П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино 30 мая 2011 года Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Большемурашкинского района Судоргина А.А., подсудимых: Горюнова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.06.2005г. Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 03.11.2010г. по отбытию наказания. Судимость не погашена. Ефимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 08.11.2000г. Нижегородским областным судом по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания воспитательной колонии. Освобожден 10.02.2009г. по отбытию наказания. Судимость не погашена. Отбывает наказание по приговору мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 01.03.2011г. по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Первакова Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого 20.04.2010г. Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст.<данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена. защитников Полякова Е.А., представившего удостоверение № 1566 и ордер № 17843, Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 26116, Кузьменкова А.К., предоставившего удостоверение № 1679 и ордер № 26117, при секретаре Дойниковой А.Н., с участием потерпевшей 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горюнова С.Ю., Ефимова С.В. и Перакова Б.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горюнов С.Ю., Ефимов С.В. и Перваков Б.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2011 года около 19 часов во время совместного распития Реализуя свой преступный умысел, Горюнов, Ефимов и Перваков подошли к сараю Потерпевшая 1, расположенному в ряду частных сараев на южной окраине <адрес>. В то время как Ефимов оставался стоять около сарая, Горюнов и Перваков через незапертую дверь незаконно проникли на сеновал на чердаке сарая, а из него через люк в сарай. В сарае насыпали из бочки в мешок, который взяли там же в сарае, 32,7 кг. концентрата, то есть дробленного зерна стоимостью 7 рублей 30 копеек за 1 килограмм на сумму 238 рублей 71 копейку. Концентрат, принадлежащий Потерпевшая 1, а так же мешок принадлежащий Потерпевшая 1, не представляющий для неё материальной ценности, тайно похитили и через чердак вынесли из сарая, то есть противоправно безвозмездно изъяли. Похищенный концентрат Ефимов, Горюнов и Перваков, действуя совместно и согласованно, на санках перевезли и продали Свидетель 1, распорядившись похищенным, а вырученные деньги потратили на спиртное. В тот же день, около 21 часа, Горюнов с Ефимовым, продолжая В результате неправомерных умышленных действий Горюнова С.Ю., Ефимова С.В. и Первакова Б.В. потерпевшей 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 421 рубля 21 копейки. В ходе судебного заседания подсудимые Горюнов С.Ю., Ефимов С.В., Перваков Б.В. вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами, они согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Потерпевшая 1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель ходатайства подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Поляков Е.А., Ершов Д.В., Кузьменков А.К. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Горюнов С.Ю., Ефимов С.В. и Перваков Б.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых Горюнова С.Ю., Ефимова С.В. и Первакова Б.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд находит правильной. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Судом исследованы сведения о личности подсудимых: Горюнова С.Ю. (т.1 л.д.106-108, 113-119, 122-126, 128); Ефимова С.В. (Т.1 л.д.138-141, 144-163, 165-166, 170-171, 174-175, 178-179, 181-184, 186-187); Первакова Б.В. (Т.1 л.д.196-198, 215-225, 227-230, 232-233). Руководствуясь ст.10 УК РФ наказание подсудимым суд назначает с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания. Горюнов С.Ю. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит и возместит причинный потерпевшей вред; ранее судим за тяжкие преступления, новое преступление совершил в условиях простого рецидива; характеризуется посредственно; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, размер похищенного не превышает размера МРОТ; потерпевшая на строгом осуждении не настаивает. Рецидив преступлений суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к отягчающим наказание Горюнову С.Ю. обстоятельствам. Других отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим обстоятельством Горюнову С.Ю. суд признает: - по ч.3 ст.68 УК РФ. Ефимов С.В. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит и возместит причинный потерпевшей вред; ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, новое преступление совершил в условиях отсутствия рецидива; характеризуется посредственно; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, размер похищенного не превышает размера МРОТ; потерпевшая на строгом осуждении не настаивает; Ефимов С.В. имеет тяжкое заболевание - <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами Ефимову С.В. суд признает: - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - по ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжкого заболевания. Отягчающих обстоятельств в отношении Ефимова С.В. суд не усматривает и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Перваков Б.В. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит и возместит причинный потерпевшей вред; ранее судим за преступление небольшой тяжести, новое преступление совершил во время отбывания условного наказания в условиях отсутствия рецидива; характеризуется посредственно; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, размер похищенного не превышает размера МРОТ; потерпевшая на строгом осуждении не настаивает; Перваков Б.В. является <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами Первакову Б.В. суд признает: - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - по ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности. Отягчающих обстоятельств в отношении Первакова Б.В. суд не усматривает и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении всех осужденных не имеется. Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в пределах санкции нормы уголовного закона. К такому выводу суд приходит в связи с незначительным размером похищенного и наличием смягчающих обстоятельств в отношении всех подсудимых. При этом Горюнову С.Ю. должен быть установлен больший размер штрафа, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он же являлся инициатором преступления, не имеет тяжких заболеваний. Наказание, назначенное Ефимову С.В. приговором от 01.03.2011г. следует отбывать самостоятельно, поскольку указанный приговор вынесен после совершения нового преступления. Рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Первакову Б.В. по приговору от 20.04.2010г., суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции потерпевшей, различности объектов посягательств по новому и ранее совершенному преступлениям, на основании ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранение условного осуждения. Наказание по приговору от 20.04.2010г. Первакову Б.В. следует отбывать самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: мешок с концентратом - необходимо возвратить потерпевшей 1 в счет возмещения материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горюнова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей. Признать Ефимова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (Три тысячи) рублей. Наказание, назначенное приговором мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 01.03.2011г. по <данные изъяты> УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года Ефимову С.В. отбывать самостоятельно. Признать Первакова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (Три тысячи) рублей. Наказание, назначенное приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20.04.2010г. по <данные изъяты> УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года Первакову Б.В. отбывать самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горюнову С.Ю., Ефимову С.В., Первакову Б.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мешок с концентратом - возвратить потерпевшей 1 в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Г. Гусев
спиртных напитков по предложению Горюнова С.Ю., Горюнов С.Ю.,
Ефимов С.В. и Перваков Б.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение из сарая Потерпевшей 1 концентрата, для его последующей продажи.
преступный умысел, направленный на кражу концентрата, действуя
совместно и согласованно, вновь подошли к тому же сараю Потерпевшая 1, тем же путем проникли в сарай, насыпали из бочки в мешок, который взяли там же в сарае, не менее 25 кг. концентрата, стоимостью 7 рублей 30 копеек за 1 килограмм на сумму не менее 182 рублей 50 копеек, а гак же мешок, не представляющий материальной ценности, которые тайно похитили и через чердак вынесли из сарая, то есть противоправно безвозмездно изъяли. Похищенный концентрат Горюнов и Ефимов увезли от сарая, распорядившись похищенным.