П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 11 мая 2011 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А.,
подсудимого: Ратанова М.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского,образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимого: 1) 10.04.2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Большемурашкинского района Нижегородской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, 17.05.2007 года приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области, приговор от 10.04.2007 года изменен, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы.08.02.2008 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 03.04.2008 года Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16.05.2008 года приговор от 03.04.2008 года изменен, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 3) 29.05.2008 года Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима. Освобожден 01.10.2010 года по отбытии срока наказания, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>
защитника Полякова Е.А, представившего удостоверение № 1566 и ордер № 17833,
при секретаре Забавиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ратанова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ратанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В конце января 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов Ратанов М.А., зная, что в доме хранится бензопила и что двери дома не заперты, а в самом доме спит ФИО1, с целью кражи чужого имущества, а именно бензопилы, путем свободного доступа, пройдя через не запертые двери, незаконно проник в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> откуда из помещения задней комнаты тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял бензопилу «Husqvarna 345», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО3. Незаконно обратив похищенную пилу в свою собственность, Ратанов вынес ее из дома ФИО2 и с целью дальнейшей продажи перенес в дом жителя р.п. Большое Мурашкино ФИО4, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Ратанов М.А. свою вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ратанов М.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Потерпевший ФИО3., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к Ратанову М.А. не имеет, на строгом наказании не настаивает ( Том № 1 л.д.134, 145).
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Поляков Е.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ратанов М.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действий подсудимого Ратанова М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Судом оглашены сведения о личности подсудимого (т.1 л.д. 55-56, 59-61, 70-98, 100-102, 104, 106).
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
Ратанов М.А. полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит, добровольно возместил причиненный ущерб, характеризуются удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, потерпевший не настаивают на строгом осуждении.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ратанову М.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ суд признает, что преступление Ратановым М.А. совершено в условиях опасного рецидива.
Рецидив преступлений суд согласно ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении Ратанова М.А. не применяет положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции ст. 64 УК РФ.
Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу, что Ратанову М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление им совершено при наличии непогашенных судимостей.
Рассмотрев вопрос о применении ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что Ратанов М.А. должен отбывать наказание реально в местах лишения свободы, оснований для назначения ему условного осуждения не имеется. К такому выводу суд приходит исходя из того, что подсудимый совершил преступление при наличии непогашенных судимостей за аналогичное преступление, через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. По мнению суда это свидетельствует о том, что подсудимый не может быть исправлен без применения наказания, связанного с изоляцией от общества. Кроме того, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не может в полной мере достигнуть предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, находит возможным не применять Ратанову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу приобщены вещественные доказательства: бензопила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ратанова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ратанову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу оставить у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Миронова