П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино « 09» марта 2011 года
Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А.,
подсудимых: Степашина С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) 22.03.2010 года мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. 15.06.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области Степашину С.А., осужденному по приговору от 22.03.2010 года, не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 31.12.2010 по отбытию срока наказания, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
Спирюшкина А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 17.04.2007 года Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30.05.2008 года направлен в места лишения свободы. 24.08.2009 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13.08.2009 года условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 16 дней. 2) 29.09.2010 года мировым судьей судебного участка Перевозского района Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в государственный доход ежемесячно. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Большемурашкинского района суда Нижегородской области от 17.04.2007 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
Тюльнева И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, 1) 26.12.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Большемурашкинского района Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
защитников: Полякова Е.А., предоставившего удостоверение № 1566 и ордер № 63193, Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 74742,
при секретаре Забавиной Н.М.,
а так же с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степашина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Спирюшкина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Тюльнева И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Спепашин С.А. и Тюльнев И.С., Спирюшкин А.П. и Тюльнев И.С.,
совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Тюльнев И.С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
21.09.2010 года около 10 часов Степашин С.А. по предварительному сговору с Тюльневым И.С., по предложению Тюльнева с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, на мотоблоке с прицепом, принадлежащем ФИО3, под управлением Степашина, подъехали к дому <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли бывший в употреблении газовый котел «Дон», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО1, стоявший на улице возле указанного дома. Похищенный котел Тюльнев и Степашин, действуя совместно, вдвоем погрузили на мотоблок, незаконно обратив его в свою собственность, и на указанном мотоблоке, которым управлял Степашин, отвезли в пункт приема лома черного металла, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
25.09.2010 года около 21 часа, Спирюшкин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Тюльневым И.С., также находящемся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Тюльнева, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, на мотоблоке с прицепом, принадлежащем ФИО3, под управлением Тюльнева, подъехали к строящемуся объекту возле дома <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли самодельную металлическую емкость, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО2. Похищенную емкость Тюльнев и Спирюшкин, действуя совместно, вдвоем погрузили на мотоблок, незаконно обратив ее в свою собственность, и на указанном мотоблоке, которым управлял Тюльнев, отвезли во двор дома ФИО3 по адресу: <адрес> для последующей сдачи ее как лом черного металла, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
06.10.2010 года около 03 часов Тюльнев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к дому <адрес>, выставив оконную раму в пристрой к дому, незаконно проник в надворные постройки дома, а также с крыльца дома, с помощью железного стержня пытался взломать запорные устройства двери, ведущей в жилую часть дома, с целью похитить самодельный нож, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО4, который по предложению Тюльнева, должен был находиться в жилой части дома. Однако на тот момент указанный нож не находился по указанному адресу, а находился у ФИО4, кроме того, Тюльнев в силу своего состояния не смог взломать запорные устройства двери в жилую часть дома, после чего ушел из него, не доведя свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания подсудимые Степашин С.А., Спирюшкин А.П., Тюльнев И.С. свою вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Степашин С.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Подсудимый Спирюшкин А.П. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Подсудимый Тюльнев И.С. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимых поддержал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимых поддержал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевшая ФИО5, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайство подсудимых поддержала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает (Том № 2 л.д. 236-237).
Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Поляков Е.А. ходатайство подзащитных поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ершов Д.В. ходатайство подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые
Степашин С.А., Спирюшкин А.П., Тюльнев И.С. обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действия подсудимых Степашина С.А. и Тюльнева И.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд находит правильной.
Квалификацию действий подсудимых Спирюшкина А.П. и Тюльнева И.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд находит правильной.
Квалификацию действия подсудимого Тюльнева И.С. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, суд находит правильной.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Судом оглашены сведения о личности подсудимых (т.1 л.д. 155, 158-173, 175, 177-180, 182-183, 185-186; 192-212, 214-215, 217-218, Том 2, л.д.141; 224, 228-241, 243-244, Том 2, л.д. 141, 151-161).
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, их роль в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
Степашин С.А., Спирюшкин А.П., Тюльнев И.С. полностью признают свою вину, в содеянном раскаиваются, заверили суд, что подобного больше не повторят, добровольно возместили причиненный ущерб, потерпевшие не настаивают на строгом осуждении. Степашин С.А. характеризуется удовлетворительно, совершил одно преступление средней тяжести. Спирюшкин А.П. характеризуется удовлетворительно, совершил одно преступление средней тяжести в условиях рецидива, <данные изъяты>. Тюльнев И.С. совершил два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление в условиях рецидива, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Степашину С.А., Спирюшкину А.П., Тюльневу И.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает, что преступление Тюльневым И.С., Спирюшкиным А.П. совершено в условиях рецидива.
Рецидив преступлений суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к отягчающим наказание обстоятельствам.
Установив смягчающие обстоятельства, суд в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных (Спирюшкина, Степашина, Тюльнева), их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции ст. 64 УК РФ.
Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу, что Степашину С.А., Спирюшкину А.П., Тюльневу И.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку преступления ими совершены при наличии непогашенных судимостей.
Рассмотрев вопрос о применении ч. 2 ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, находит возможным не применять Степашину С.А., Спирюшкину А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, Тюльневу И.С дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу приобщены вещественные доказательства: котел «Дон», приемосдаточный акт, металлическая емкость, мотоблок с тележкой, металлический штырь, нож.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степашина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степашину С.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Степашина С.А. не менять места постоянного жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, один раз в месяц являться в эти органы на регистрацию.
Срок отбывания наказания Степашину С.А. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степашину С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Тюльнева И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
по ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить Тюльневу И.С. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 5
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тюльневу И.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Тюльнева И.С. не менять места постоянного жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, один раз в месяц являться в эти органы на регистрацию.
Срок отбывания наказания Тюльневу И.С. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюльневу И.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 28.10.2010 года отбывать самостоятельно.
Признать Спирюшкина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от 29.09.2010 года в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Спирюшкину А.П. избрать в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Спирюшкину А.П. исчислять с 09.03.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского района от 29.10.2010 года с 29.10.2010 года по 08.03.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: котел «Дон», приемосдаточный акт, металлическую емкость, мотоблок с тележкой - оставить у владельцев, металлический штырь, нож уничтожить как не предоставляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Миронова