П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 23 марта 2011 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Большемурашкинского района Судоргина А.А.,
подсудимого: Баичкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 27.05.2004г. Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 15.12.2006г. по отбытию наказания. Судимость не погашена. 2) 21.09.2007г. Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06.11.2008г. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 28 дней. Постановлением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.05.2009г. условно-досрочное освобождение отменено и направлен для отбывания наказания в ИК строго режима на срок 7 месяцев 18 дней. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18.09.2009г. срок отбытия лишения свободы снижен до 7 месяцев 16 дней. Освобожден 31.12.2009г. по отбытию наказания. Судимость не погашена.
защитника Полякова Е.А., представившего удостоверение № 1566 и ордер № 17808,
при секретаре Забавиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баичкина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баичкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 24 по 27 октября 2010 года, точная дата не установлена, в темное время суток, около 21 - 22 часов, точное время не установлено, Баичкин С.В., с умыслом на тайное хищение чужого имущества из дачных домов в <адрес>, из корыстных побуждений, взяв с собой гвоздодер, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, путем отжатия входной двери с помощью имеющегося у него гвоздодера, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял четыре иконы: «Нечаянная радость», «Смоленская», «Федоровская», «Казанская богоматерь», стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 400 рублей, два креста-распятия стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей, а также продукты питания: бутылку растительного масла «Золотая Семечка», емкостью 1 литр, стоимостью 65 рублей, 1 банку кофе «Якобс Монарх», емкостью 50 грамм, стоимостью 100 рублей, молотый перец, весом 20 грамм, стоимостью 10 рублей, чай россыпью в банке из-под кофе «Якобс Монарх», емкостью 50 грамм, стоимостью 50 рублей, 3 килограмма муки в трехлитровой стеклянной банке стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на сумму 75 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 1000 рублей. Похищенное имущество Баичкин С.В. вынес из дома ФИО1, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
После этого, продолжая свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, Баичкин С.В., из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> путем взлома запорного устройства на двери в надворную постройку и взлома двери в помещение дачного дома с помощью имеющегося у него гвоздодера, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял бутылку самодельного красного вина, стоимостью 50 рублей, которое употребил на месте происшествия, две стеклянные банки емкостью 3 литра с огурцами, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, электрический тепловентилятор марки «NSB - 200А1», стоимостью 398 рублей 97 копеек, 14 туш кролика весом не менее 2 килограммов каждая, стоимостью по 320 рублей за 1 килограмм, на сумму не менее 8 960 рублей, два пластиковых ведра емкостью по 10 литров, стоимостью по 50 рублей за ведро, на сумму 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 9608 рублей 97 копеек. Похищенное имущество Баичкин С.В. вынес из дома ФИО2, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 9608 рублей 97 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Баичкин С.В. вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Баичкин С.В. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Т.2 л.д.79,82), согласны с рассмотрением дела в особом порядке (Т.2 л.д.36-37).
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Поляков Е.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Баичкин С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действий подсудимого Баичкина С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Судом исследованы сведения о личности подсудимого (т.1 л.д.190, 192,194-195,197-199,201-207,210-211, Т.2 л.д.1-34,83-84).
Руководствуясь ст.10 УК РФ наказание подсудимому суд назначает с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
Баичкин С.В. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит и возместит причинный потерпевшим вред; ранее дважды судим за тяжкие преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности; с января 2011 года трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; преступление относится к категории тяжких, но тяжких последствий по делу не наступило; подсудимый болен тяжким заболеванием <данные изъяты>; материальный ущерб потерпевшим частично возмещен путем возврата похищенных вещей; потерпевшие на строгом осуждении не настаивают.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит наличие у подсудимого тяжкого заболевания <данные изъяты>
Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции нормы уголовного закона с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом того, что подсудимому необходимо возместить причинный потерпевшим вред, подсудимому необходимы средства на лечение, со времени трудоустройства подсудимого прошло незначительное время, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Рассмотрев вопрос о применении ст.73 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции потерпевших находит возможным назначение условного осуждения с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. К такому решению суд приходит в связи с тем, что Баичкин С.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном; частично возместил материальный ущерб потерпевшим; потерпевшие на суровом осуждении не настаивают; подсудимый трудоустроен и должен в полном объем возместить имущественный вред потерпевшим; подсудимый нуждается в лечении, что затруднительно в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
В срок отбывания наказания Баичкину С.В. необходимо зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в течение одного дня 09 января 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: свечу - необходимо уничтожить как не представляющую ценности; тепловентилятор, инструкцию по эксплуатации тепловентилятора, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 необходимо оставить у потерпевшего ФИО2; четыре иконы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 необходимо оставить у потерпевшего ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баичкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок Баичкину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Зачесть Баичкину С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в течение одного дня 09 января 2011 года.
Обязать Баичкина С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баичкину С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: свечу - уничтожить как не представляющую ценности; тепловентилятор, инструкцию по эксплуатации тепловентилятора, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 оставить у потерпевшего ФИО2; четыре иконы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Г. Гусев