Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                      27 сентября 2011 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием представителей истца Огурцова В.А., Веденеева И.И., действующего по доверенности,

ответчиков Касьяновой Т.Н., Исаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области к Касьяновой Т.Н., Касьянову М.С., Исаеву П.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчики проживают в собственной квартире по адресу: <адрес>, пользуются всеми услугами коммунальной службы. Задолженность перед Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский с ноября 2008 года по июль 2011 года включительно составляет 67053 рубля 79 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждена историей начислений и платежей за квартиру, в которой проживают ответчики, предоставленной Большемурашкинским расчетным центром ООО «Центр-СБК» по состоянию на 25.07.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

МУП ЖКХ пос. Советский в письменной форме извещало ответчиков о задолженности, но она до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП ЖКХ пос. Советский задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья в сумме 67053 рубля 79 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2211 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца Веденеев И.И., действующий по доверенности, пояснил, что ответчики проживают квартире <адрес>. Квартира находиться в собственности ответчиков. Всего в квартире зарегистрировано и проживает 5 человек, двое из них несовершеннолетние.

Коммунальные услуги ответчики не оплачивают на протяжении длительного времени. До ноября 2008 года ответчики коммунальные услуги так же не оплачивали. В 2008 году было решение мирового суда о взыскании коммунальных услуг. Все услуги предоставляются им надлежащего качества, в полном объеме, вода соответствует стандартам. Договор управления многоквартирным домом с ответчиками заключен в письменной форме 17.12.2008 года, до этого ответчикам также фактически предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые они обязаны оплачивать. Ответчиками не производится своевременная оплата за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, в связи с чем, задолженность за период с ноября 2008 года по июль 2011 года составила 67053 рубля 79 копеек.

Представитель истца Огурцов В.А. доводы Веденеева И.И. подтвердил и дополнил, что водой жители <данные изъяты> обеспечиваются из родников д. Красново. Имеется еще резервная скважина на территории поселка. Вода, подаваемая жителям через водопровод, соответствует установленным требованиям. Касьянова неоднократно жаловалась на качество предоставляемых услуг, в частности на качество воды. Согласно заключению Роспотребнадзора, представленному в материалы дела, качество воды в водопроводе соответствует установленным требованиям. МУП ЖКХ пос. Советский в течение 2009-2011 годов проводились капитальные ремонты дома №. В том числе в 2011 году было отремонтировано часть крыши, в 2010 году был проведен капитальный ремонт стены дома, частично заменены трубы водопровода. Давление воды в трубах соответствует норме. Если Касьянова не согласна с количеством поставляемой воды, она вправе поставить водомер и оплачивать услугу по счетчику. В квартире Касьяновых он, как руководитель МУП ЖКХ пос. Советский был, видел напор воды, давление воды нормальное.

Ответчик Исаев П.Н. исковые требования не признал и пояснил, что его семья, состоящая из пяти человек, проживает в <адрес>. Действительно с ноября 2008 года по июль 2011 года они не оплачивали коммунальные платежи. С иском он не согласен, поскольку считает, что МУП ЖКХ пос. Советский предоставляет им услуги ненадлежащего качества. Напора воды в кране нет, вода идет ненадлежащего качества, после кипячения воды в чайнике остается большой осадок. Квартира находится у них в собственности, квартиру они купили в 2006 году. Когда покупали жилье, видели в каком оно состоянии, были согласны на приобретение такого жилья. Впоследствии оказалось, что дом разрушается, крыша течет, отваливается стена дома. Стену дома ремонтировали, крышу перекрывали, но частично. Руководитель МУП ЖКХ пос. Советский Огурцов был в их квартире, видел давление воды в кране, были представители жилищной инспекции, но акта у них пока нет. Счетчик воды они не ставили, вода в квартиру поступает по двум стоякам, один идет в

туалет, другой в кухню, им надо два счетчика, но они не имеют финансовой возможности их купить. Считает, что МУП ЖКХ пос. Советский должны сделать им перерасчет за воду, и они будут оплачивать коммунальные услуги. С суммой задолженности не согласен, поскольку считает, что вода в квартире подается ненадлежащего качества и давление воды не соответствует установленным нормам. В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 при такой ситуации, МУП ЖКХ пос. Советский не вправе взыскивать денежные средства и выставлять счета за воду, а он оплачивать счета за воду.

Ответчик Касьянова Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что её семья, состоящая из пяти человек, проживает в <адрес>. Действительно с ноября 2008 года по июль 2011 года они не оплачивали коммунальные платежи. И иском она не согласна, поскольку считает, что МУП ЖКХ пос. Советский предоставляет им услуги ненадлежащего качества. Напора воды в кране нет, вода идет ненадлежащего качества, после кипячения воды в чайнике остается большой осадок, течет крыша. Квартира находится у них в собственности, квартиру они купили в 2006 году. Когда покупали жилье, видели в каком оно состоянии, были согласны на приобретение такого жилья. Впоследствии оказалось, что дом разрушается, крыша течет, отваливается стена дома. Она неоднократно, в устном порядке говорила руководителю МУП ЖКХ пос. Советский Огурцову В.А. о том, что нет напора воды, вода плохая. После первого заседания суда, ими была написана жалоба в адрес прокурора о том, что услуги, предоставляемые МУП ЖКХ пос. Советский ненадлежащего качества. В августе у них была комиссия, но в этот день напор воды был хороший, и вода из крана текла хорошая. Была взята проба воды. Из Роспотребнадзора им сообщили, что вода соответствует установленным требованиям. Ответа из жилищной комиссии по поводу давления воды нет. Она считает, что их квартира находится в аварийном состоянии, течет крыша. Выпадает стена дома. Действительно МУП ЖКХ пос. Советский перекрыли часть крыши, ремонтировали стену, но стена после ремонта вновь лопнула, до настоящего времени крыша протекает, в комнате сырая стена, у них постоянно болеют дети. Заключения по поводу состояния жилья представить суду не может. Счетчика подачи воды в квартиру они не ставили. С суммой задолженности не согласна, поскольку считает, что вода в квартире подается ненадлежащего качества и давление воды не соответствует установленным нормам.

Ответчик Касьянов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 15, 49), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Касьянова М.С..

Свидетель 1 пояснила, что проживает с 2005 года в <адрес>. С ответчиками проживает в одном подъезде. У неё долгов по оплате коммунальных услуг нет. Дом трехэтажный, она живет на втором этаже. Знает, что в доме течет крыша, рушится стена, но в официальные органы никуда не обращалась. Считает, что в доме слабый напор воды и вода плохого качества. После кипячения воды в чайнике остается большой осадок, даже стыдно его показать. Вода в квартиру поступает по двум стоякам, один в туалет, другой в кухню. Считает, что необходимо провести ремонт водопровода на входе в дом, поскольку трубы старые и возможно засорились, в подвале, где подход воды она не была, подвал закрыт. Житель первого этажа в квартиру не пускает, трубы на втором и третьем этаже они заменили.

Судом оглашены и исследованы в судебном заседании письменные доказательства по делу: копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5), копия выписки из домовой книги (л.д. 6), история начислений и платежей (л.д.7-10, 24-27); предупреждение (л.д.11), копия устава (л.д. 18-20), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 21), копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 22), копии паспорта Касьяновой Т.Н., Исаева П.Н. (л.д. 28-30), Копия справки ВТЭК на Касьянова М.С. (л.д. 41), заявления в МУП ЖКХ п. Советский от 14.09.2009 года (л.д.37-37), копия заявления в прокуратуру Б.Мурашкинского района (л.д. 40), копия договора управления многоквартирным домом от 17 декабря 2008 года (л.д. 50-54 ), копии протоколов общего собрания собственников от 26.11.2009 года, 30.11.2010 года (л.д. 55-58), копии протоколов лабораторного исследования воды от 22.07.2010 года, 14.07.2011 года (л.д.70-72 ), отчет о выполнении ремонта жилищного фонда (л.д.59-69), копия акта инспекционного обследования жилищного фонда (л.д.74-75), справка Роспотребнадзора (л.д.73 ).

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между МУП ЖКХ пос. Советский и ответчиками существуют договорные отношения, в соответствии с которыми МУП ЖКХ пос. Советский предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги, а ответчики обязаны оплачивать предоставляемые коммунальные услуги. Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда от 22 августа 2011 года на момент проведения проверки 22.08.2011 года в 14 часов 00 минут квартиры <адрес> выявлено холодное водоснабжение в точках водозабора на кухне и ванной комнате. Рабочее давление составляло Р=1,2 кг/см, что соответствует установленным параметрам (л.д. 74-75). Согласно справке № 1449-20 от 13.09.2011 года территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области питьевая вода отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01»Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 73).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент предъявления иска семья ответчиков в количестве троих совершеннолетних членов семьи постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Из истории начислений и платежей за квартиру, в которой проживают ответчики, предоставленной Большемурашкинским расчетным центром ООО «Центр-СБК», усматривается, что на 25.07.2011 годаза ними числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 67053 рубля 79 копеек.

       Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность в сумме 67053 рубля 79 копеек надлежит взыскать в пользу истца.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в полном размере, поскольку исковые требования удовлетворяются полностью.

Доводы ответчиков о том, что им предоставляются услуги ненадлежащего качества (качество воды не соответствует установленным требованиям и давление воды не соответствует установленным параметрам) и они не должны оплачивать коммунальные услуги судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены акт инспекционного обследования жилищного фонда от 22 августа 2011 года (л.д. 74-75), справка № 1449-20 от 13.09.2011 года территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (л.д. 73), протоколы лабораторных исследований воды (л.д.70-72), опровергающие доводы ответчиков.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что они проживают в доме, где постоянно протекает кровля, в их квартире сырые стены, у них постоянно болеет ребенок, в связи с чем, они не должны оплачивать коммунальные услуги, поскольку суду не представлено какого-либо заключения по состоянию жилого фонда, отчета об оценке материального ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, заключения специалистов о причинах заболевания ребенка. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. "б" п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

В соответствии с п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства.

В силу нормативов п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнений конструкций, от протечек кровли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 76 ГК РФ), подряда (бытового, строительного, подряда на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае получения заключения об оценке материального ущерба в результате пролития квартиры они вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67,69 ЖК РФ, ст.ст.197-199,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Касьяновой Т.Н., Касьянова М.С., Исаева П.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья в сумме 67053 (Шестьдесят семь тысяч пятьдесят три ) рубля 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2211 (Две тысячи двести одиннадцать) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий                                               Е.В. Миронова