Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино « 30» августа 2011 года Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В., при секретаре Забавиной Н.М., с участием заявителя Волковой О.П., представителя ОАО «Сбербанк России» Исайчева М.П., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волковой О.П. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, У С Т А Н О В И Л: В обосновании заявленных требований Волкова О.П. указала, что 16.08.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Большемурашкинского района УФССП по Нижегородской области Юртиковой И.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Волковой О.П.. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку должник Волков В.С. умер. Просит приостановить исполнительное производство №, постановление от 16.08.2011 года отменить. Заявитель Волкова О.П. в судебном заседании пояснила, что 22.08.2011 года она обратилась с заявлением в службу судебных приставов по Большемурашкинскому району о приостановлении исполнительного производства № в связи со смертью должника Волкова В.С.. Должником по указанному исполнительному производству является она, однако считает, что если Волков В.С. умер судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство №. Считает, что если кредит в банке брал Волков В.С. он и должен отвечать, но поскольку он умер, исполнительное производство должно быть приостановлено. Она являлась только поручителем по делу. Понимает, что по исполнительному производству № должник она, но считает, что в силу ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно быть приостановлено, в связи со смертью должника. Считает действия по направлению исполнительного документа для исполнения по месту её работы незаконными. Просит постановление от 16.08.2011 года отменить, приостановить исполнительное производство № №. Представитель ОАО «Сбербанк России» Исайчев М.П., действующий по доверенности считает, что оснований для приостановления исполнительного производства № и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника нет. Судебный пристав - исполнитель Большемурашкинского отдела УФССП по Нижегородской области Юртикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ неявка заявителя, должника и судебного пристава-исполнителя не является препятствием к рассмотрению жалобы. Суд, выслушав объяснение заявителя Волковой О.П., представителя ОАО «Сбербанк России» Исайчева М.П., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что 02.04.2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Большемурашкинского РО УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года выданный Большемурашкинским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с Волковой О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Лысковское отделение 4246) в сумме 633210 рублей 45 копеек солидарно с ответчиками Ч.А.А. и Волковым В.С.. 04.04.2011 года по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения по исполнительному производству судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и установлено, что должник имеет счета в банке и постоянный источник заработка по месту работы. 16.08.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в котором установлен размер удержания из заработной платы должника Волковой О.П. 50% ( л.д. 24-39). Волкова О.П. указанные постановления получила. В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель Юртикова И.Ю., действовала в рамках Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве». Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника соответствует требованиям ст. 98 ФЗ-229. Согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ) 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Какого-либо законного основания для приостановления исполнительного производства должника Волковой О.П. суду не представлено. Смерть должника Волкова В.С. не является основанием для приостановления исполнительного производства № в отношении должника Волковой О.П. Следовательно оснований, для отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Большемурашкинскому района УФССП по Нижегородской области от 16.08.2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и приостановлении исполнительного производства № не имеется. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ суд РЕШИЛ: Заявление Волковой О.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения. Судья Е.В. Миронова 04.10.2011 года судебной коллегий по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.