Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                                    02 ноября 2011 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Дойниковой А.Н.,

с участием истца Никитиной А.М., представителя ответчика Белоусовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.М. к администрации р.п.Большое Мурашкино Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина А.М. обратилась в суд с иском к администрации р.п.Большое Мурашкино о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

В обоснование исковых требований истица указала, что ее матери Зыбиной С.И. на праве собственности принадлежала спорная квартира в соответствии с договором приватизации и свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2005г., а земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации поселка от 29.10.1992г. № 150.

23.01.2009г. ее мать умерла, и после нее открылось наследство, состоящее из указанных квартиры и земельного участка. В положенный срок она обратилась к нотариусу для оформления прав на наследство. Нотариус ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в ее свидетельстве о рождении мать значится как «София», а в свидетельстве о смерти «Софья».

Просит признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок.

В судебном заседании истица Никитина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме и привела доводы искового заявления.                

Представитель ответчика Белоусова О.И., действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены (л.д.53). Пояснила, что администрация поселка не претендует на спорную квартиру, она никогда не находилась в муниципальной собственности, считает, исковые требования истицы должны быть удовлетворены. Земельный участок был предоставлен матери истицы в пожизненное наследуемое владение. В настоящее время наследники вправе бесплатно переоформить землю в собственность, поскольку пожизненное наследуемое владение в данное время не существует.

Свидетели 1 и 2 в судебном заседании пояснили, что проживают в одном доме с истицей. Зыбина С.И. являлась матерью истицы, последние два года перед смертью проживала у истицы. До этого Зыбина жила на ул.<данные изъяты> в своей квартире, расположенной в многоквартирном доме. Мать истицы они называли «тетя Соня», как правильно было ее полное имя «Софья» или «София» не знают.              

Судом исследованы письменные доказательства по делу.

В силу требований ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд проверил законность признания ответчиком иска, исходя из следующего:

Судом установлено, что истица является дочерью умершей Зыбиной С.И., что подтверждается ее объяснениями и показаниями свидетелей. Более того, согласно справки о рождении изначально Зыбиной С.И. было дано имя «София» (л.д.18). Тождественность лица указанного в справке о рождении (л.д.18) и в свидетельстве о смерти (л.д.7) подтверждается совпадением всех анкетных данных: фамилия, отчество, дата и место рождения. Разночтения имеются лишь в написании одной из букв имени.     

Из документов наследственного дела на имущество Зыбиной С.И. следует, что наследником первой очереди является ее дочь Никитина А.М., других наследников первой очереди нет. В шестимесячный срок со дня открытия наследства Никитиной А.М. подано заявление о принятии наследства (л.д.29), т.е. она приняла наследство. Из этого следует, что право собственности на спорную квартиру подлежит переходу к Никитиной А.М. в порядке наследования. Также в порядке наследования подлежит переходу право пожизненного наследуемого владения. Поскольку указанный правовой режим земли в настоящее время законом не предусмотрен, это право подлежит трансформированию в право собственности.     

В выдаче свидетельства о праве на наследство истице отказано по мотивам разночтения в написании имени наследодателя, что лишает возможности установления родства.

Таким образом, разночтение в документах препятствует оформлению истицей права на недвижимость, т.е. нарушает ее гражданские права. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Статьей 8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения гражданских прав из судебного решения, установившего такое право. Суд находит, что нарушенное право истицы подлежит защите судом путем признания за ней права собственности.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. считает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной А.М. удовлетворить.

Признать за Никитиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Признать за Никитиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый паспорт №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                               И.Г.Гусев