Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                                      31 октября 2011 года

      Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Дойниковой А.Н.,

с участием истца Кострова Е.М., представителя ответчика Садковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострова Е.М. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костров Е.М. в обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2011 обратился в ГУ ОПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991г. № 591, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В период с 01.04.1987 года по 20.01.2011 года его стаж в должности каменщика составляет более 15 лет и дает основание для назначения досрочной пенсии. С 01.04.1987 года по 02.12.1987 года он работал в должности каменщика строительной бригады <данные изъяты> с 03.12.1987 года по 09.11.1990 года в должности каменщика строительной бригады <данные изъяты>, с 10.11.1999 года по 06.09.1994 года в должности каменщика комплексной строительной бригады <данные изъяты>, с 07.09.1994г. по 12.08.1999г. в должности каменщика строительной бригады <данные изъяты>, с 01.06.2006г. по настоящее время в должности каменщика комплексной строительной бригады <данные изъяты>. Данное подтверждается записями в трудовой книжке.           

03.02.2011 года комиссия по назначению пенсий при ГУ - Отделе ПФР по Большемурашкинскому району отказала ему в назначении трудовой пенсии в связи с тем, что согласно Списку № 2 пенсия в связи с особыми условиями труда назначается каменщикам, которые постоянно работают в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков в комплексных бригадах. Основанием для отказа послужило то, что в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> где он работал каменщиком, не издавались приказы о создании специализированного звена каменщиков комплексной бригады или бригады каменщиков.

Отказ включить указанные периоды работы в льготный стаж работы по причине отсутствия приказов считает несостоятельным и не основанным на законе. Кроме того, факт создания и существования комплексной бригады во всех организациях, где он работал, могут подтвердить ряд свидетелей, с которыми он начинал работать в должности каменщика и которые ушли на досрочную пенсию. Его вины в том, что приказы о создании специализированного звена каменщиков не были руководством оформлены, как того требует закон, нет. Отсутствие приказов о создании специализированного звена каменщиков является формальным нарушением и не может служить основанием для отказа в назначении ему досрочной пенсии, поскольку в действительности такое звено существовало. Считает, что выполнял тождественные функции, условия и характер деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости.

Просит признать незаконным отказ Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ по Большемурашкинскому району Нижегородской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии и признать стаж работы каменщиком с 01.04.1987 года по 02.12.1987 года в <данные изъяты>, с 03.12.1987 года по 09.11.1990 года в <данные изъяты>, с 10.11.1999 года по 06.09.1994 года в <данные изъяты>, с 07.09.1994г. по 12.08.1999г. в <данные изъяты>, с 01.06.2006г. по 20.01.2011г. в <данные изъяты> каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Включить вышеуказанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Обязать ГУ-ОПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию с 20.01.2011 года.

В судебном заседании истец Костров Е.М., настаивая на исковых требованиях, привел те же доводы. Дополнительно пояснил, что во всех перечисленных организациях работал в должности каменщика. Были комплексные бригады, включающие в себя специализированные звенья, состоящие из нескольких каменщиков. Он занимался только кирпичной кладкой. В настоящее время все организации кроме <данные изъяты> ликвидированы, документы в архивах не сохранились. По этой причине он не может документально подтвердить факт существования специализированных звеньев каменщиков.

Представитель ответчика Садкова Т.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ОПФР по Большемурашкинскому району не может назначить Кострову Е.М. досрочную трудовую пенсию, т.к. документы, подтверждающие работу в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады отсутствуют.

Свидетель 1 показала, что с 1987 по 1991 годы работала главным бухгалтером <данные изъяты>, реорганизованного в <данные изъяты>. В организации была строительная бригада, которая занималась строительством жилых домов для работников организации. В год строили и вводили в эксплуатацию примерно 4 квартиры. Всего в бригаде было около 6 человек, из них около 4 каменщиков. Строительство домов осуществляли с нулевого цикла. Бригада выполняла все строительные работы за исключением штукатурки и сантехнических работ, которые выполняли наемные работники. Истец работал каменщиком. Непосредственным контролем за работой бригады она не занималась. Оплата труда производилась по нарядам. Сдавали ли наряды в архив, она не знает, т.к. этим занимался экономист. Почему в ведомостях о начислении заработной платы истец значится как строитель, а не как каменщик, пояснить не может. В трудовой книжке истца отсутствует подпись руководителя и печать при увольнении из <данные изъяты>. Это случилось по ошибке кадровика, который не должен был вносить запись об увольнении. <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты>, Костров Е.М. оставался работать в организации, следовало в трудовой книжке внести запись об реорганизации предприятия, а не об увольнении и последующем принятии на работу.       

Судом исследованы письменные доказательства по делу: письмо ОПФР Кострову Е.М. (л.д.5-6); копия выплатного пенсионного дела Кострова Е.М. (л.д.8-33); копия трудовой книжки Кострова Е.М. (л.д.34-40); справка <данные изъяты> (л.д.120).

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пенсия по Списку № 2 назначается в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет при наличии стажа 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и страховом стаже не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Общий трудовой стаж подтверждается записями в трудовой книжке Кострова Е.М.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591) в Список № 2 раздел XXYII, код (2290000а-12680) включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Из этого следует, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются не все каменщики, а лишь те из них, которые на условиях полного рабочего дня работали в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков в составе комплексных бригад.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) показания свидетелей являются недопустимым средством доказывания при определении характера работы.

Истцом не предоставлено каких-либо допустимых доказательств работы в перечисленных им организациях каменщиком в составе специализированной бригады либо звена каменщиков. Напротив, запись в трудовой книжке о приеме на работу в <данные изъяты> каменщиком не заверена подписью и печатью работодателя (л.д.16). В архивных приказах по <данные изъяты> и <данные изъяты> истец значится как водитель и строитель (л.д.21-22). Согласно справки <данные изъяты> с октября 2008 года по настоящее время работы по специальности каменщика организацией не производились, до этого времени указанные работы носили эпизодический характер (л.д.120).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кострова Е.М. к ГУ ОПФР по Большемурашкинскому району о признании права на досрочную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                               И.Г.Гусев