Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                          « 20 » октября 2011 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием ответчика Мальцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК Нижегородский филиал к Мальцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» БАНК» Нижегородский филиал обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Мальцева А.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 786 869 рублей 97 копеек, в том числе суммы: 1) по просроченному основному долгу- 596 025 рублей 62 копейки; 2) по просроченным процентам- 123 666 рублей 29 копеек; 3) по процентам за пользование чужими денежными средствами - 58 928 рублей 06 копеек; 4) по штрафу за нарушение сроков возврата задолженности- 8250 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № не установлено, цвет белый, принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 385 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 068 рублей 70 копеек.

Представитель истца Власова И.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик Мальцев А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредитный договор с ОАО «АК БАРС» Банк заключал в 2006 году на сумму 866412 рублей, с условиями договора был согласен. Срок погашения кредита 13.10.2011 года. Первоначально кредит оплачивал регулярно, в дальнейшем находится в трудном материальном положении, поэтому не имел возможности оплачивать платежи по кредиту в 2008-2009 году. Машина была арестована, он не мог её использовать и получать доход. С 2010 года он продолжил оплачивать долг. С суммой задолженности на 22.08.2011 года согласен. Не согласен с суммой залоговой стоимости автомашины в размере 385 000 рублей. На сегодняшний день стоимость данной автомашины составляет около 700 000 рублей. Предоставил суду документы, подтверждающие стоимость автомашины на 19.10.2011 года. С истцами пытался урегулировать спор, готов заключить мировое соглашение. В ходе рассмотрения дела с 22.08.2011 года по 20.10.2011 года платежи в погашение кредита не вносил. Просит установить залоговую стоимость автомашины в сумме 613000 рублей, согласно заключению эксперта.

        Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела: копию платежного поручения (л.д.6), копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-10), копию внебалансового мемориального ордера (л.д.11), копию договора № купли-продажи (поставки) от 10.10.2006 г. (л.д.12-14), копию ПТС (л.д.15), копию расчета суммы иска (л.д.16), копию выписки по лицевому счету вклада от 13.11.2006 г. до 14.07.2011 (л.д.17-18), копии выписок по лицевому счету за период с 01.01.2005 по 01.06.2009 г. (л.д.19-25), копии выписок по лицевому счету за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 (л.д.26-28), копию выписки по лицевому счету за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.29-32), копию выписки по лицевому счету за период с 01.01.2011 по 14.07.2011 (л.д.33-35), копию требования досрочного погашения суммы задолженности (л.д.36), копию служебной записки (л.д.37), копию паспорта Мальцева А.Н. (л.д.38-42), копию паспорта М.Н.А. (л.д.43-47), копию заявления - анкеты физического лица Мальцева А.Н. (л.д.48-49), отчет № 49-А1/2011 от 19.10.2011 года (л.д. 87-129), суд находит, требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2006 года между ОАО «АК БАРС» Банк и Мальцевым А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 866 412 рублей 00 копеек, сроком погашения до 13.10.2011 года (включительно), на приобретение транспортного средства, с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № не установлено, цвет белый.

В нарушение условий кредитного договора (п.1.3, 2.1.8, 3.1.2 кредитного договора) заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, что подтверждается выписками по счетам последнего. На 29.07.2011 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 1) по просроченному основному долгу- 596 025 рублей 62 копейки; 2) по просроченным процентам- 123 666 рублей 29 копеек; 3) по процентам за пользование чужими денежными средствами - 58 928 рублей 06 копеек; 4) по штрафу за нарушение сроков возврата задолженности- 8250 рублей. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 786 869 рублей 97 копеек, что подтверждается приложенным расчетом и выписками по счетам заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельством, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № 49-А1/2011 года от 19.10.2011 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник Мальцев А.Н. составляет 613000 рублей (л.д.87-129). Суд считает, что именно эта сумма должна быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. При этом суд критически оценивает служебную записку (заключение экономиста по экспертизе залогов Нижегородского филиала ОАО «Ак Барс» банка В.С.В.) о стоимости указанного автомобиля, поскольку она сделано без осмотра состояния транспортного средства и отсутствия данных о пробеге и комплектации (л.д.37).

С учетом изложенного, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 786 869 рублей 97 копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере 11 068 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика Мальцева А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 810, 819 ГК РФ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, ст. 348, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК- 786 869 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 068 (Одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № не установлено, цвет белый, принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 613 000 (Шестьсот тринадцать тысяч) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

                 Председательствующий                                              Е.В. Миронова

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.11.2011 года решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20.10.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.