Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино 26 января 2012 года Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., при секретаре Дойниковой А.Н., с участием истца Квасникова П.Ю., представителя ответчика Садковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасникова П.Ю. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию, У С Т А Н О В И Л: Истец Квасников П.Ю. в обоснование заявленных требований указал, что 05 декабря 2011 года обратился в отдел ПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой на должностях, связанных с педагогической деятельностью. Его специальный трудовой стаж составляет более 25 лет и дает основание для назначения досрочной пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, т.к. ответчик не включил в специальный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.2009г. по 07.02.2009г. Отказ включить указанный период работы в специальный стаж работы считает незаконным. Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии; включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.2009г. по 07.02.2009г.; обязать ГУ-ОПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию с 05.12.2011г. В судебном заседании истец Квасников П.Ю. увеличил исковые требования. Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии; включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.1988г. по 30.12.2008г. и с 12.01.2009г. по 07.02.2009г.; период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 05.05.1985г. по 16.04.1987г.; обязать ГУ-ОПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию с 05.12.2011г. В обоснование иска пояснил, что в должности учителя физкультуры работает с 1984 года с перерывом для прохождения срочной военной службы по призыву. В 1988 году администрацией школы он был направлен на курсы повышения квалификации по своей специальности учителя физкультуры. Курсы проходил в Горьковском институте повышения квалификации педагогических работников. В 2009 году по направлению школы вновь проходил курсы повышения квалификации по специальности учителя физкультуры. Курсы проходили на базе НИРО. Он имеет первую квалификационную категорию. Чтобы в ходе аттестации подтвердить категории ему необходимо каждые пять лет проходить курсы повышения квалификации. Также курсы необходимы ему самому, чтобы на высоком уровне проводить занятия со школьниками. Образовательные программы часто меняются, появляются различные новшества. Без прохождения курсов можно утратить свою квалификацию. В 1985-1987 годах он проходил военную службу по призыву. Копию военного билета в пенсионное дело он предоставлял. По его подсчетам, специальный стаж превышает 25 лет. Подсчет он проводил путем вычитания из календарного периода работы в школе дней, которые он находился в командировках и в административных отпусках. Получился иной результат, нежели у ответчика. Даже без учета периода военной службы, его специального стажа достаточно для назначения досрочной пенсии. Представитель ответчика Садкова Т.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ОПФР по Большемурашкинскому району не может назначить Квасникову П.Ю. досрочную трудовую пенсию, т.к. у того не имеется 25 лет специального стажа. Из стажа исключены периоды нахождения в административных отпусках, командировках, на курсах повышения квалификации, т.к. в эти периода истец фактически не занимался педагогической деятельностью. Курсы повышения квалификации могут быть включены в специальный стаж только при условии, что истец выработал в соответствующем году норму учебной нагрузки 720 часов в год. Эту норму в 2009 году истец не выработал. Служба в Армии включалась в стаж по ранее действующему законодательству. При этом было необходимо иметь не менее 2/3 непосредственно педагогического стажа. Зачесть службу в стаж можно только в тех случаях, если 2/3 стажа были выработаны на момент утраты силы ранее действовавшим положением. Такого стажа у истца на тот момент не было. Подсчет стажа проводится автоматизировано. Сотрудники ПФР вводят в машину периоды работы и перерывы в работе (административные отпуска, командировки и т.п.). Машина сама выдает суммарный специальный стаж. Почему при таком подсчете происходит разница по сравнению с подсчетом истца, пояснить не может. Таким образом, на день обращения истца за назначением пенсии, т.е. на 05.12.11г., его льготный стаж составляет 24 года 9 месяцев 24 дня. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Досрочная пенсия по старости назначается в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Между сторонами имеются разногласия в суммарной продолжительности периодов работы истца, относительно которых не имеется спора о необходимости их включения в специальный стаж. Проверив произведенный ответчиком подсчет специального стажа (л.д.34-36) суд находит его не верным. Количество фактически отработанных дней в большинстве отдельных периодов превышает количество дней, учтенных ответчиком. Так например, по строке 44 подсчета (л.д.35) с 01.01.2002г. по 07.01.2002г ответчиком учтено лишь 6 дней стажа, тогда как в указанном периоде насчитывается 7 дней. В целом математически неправильно произведен подсчет стажа по следующим строкам представленного ответчиком расчета: 3,5,9,11,13,15,17,21,23,25,27,29,31,33, 35,37,39,41,43,44,46,47,48,49,50,51,53 (л.д.34-36). В результате неправильного математического подсчета продолжительность специального стаж истца в целом занижена на 26 дней. Таким образом, общая продолжительность специального стажа истца по «не спорным» периодам составляет 24 года 10 месяцев 20 дней (24г.9м.24дн. + 26дн.). Судом установлено, что истец предъявил в пенсионный орган свой военный билет, в котором отражен период прохождения военной службы по призыву (л.д.51). В период, когда истец служил в армии с 05 мая 1985 года по 16 апреля 1987 года (1 год 11 месяцев 11 дней) действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Отказывая включить указанный период в специальный стаж, ответчик исходил из того, что на момент обращения Квасникова П.Ю. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, поэтому условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления. Суд не может согласиться с указанными выводами ответчика по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Принимая во внимание, что на момент обращения Квасникова П.Ю. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 Положения от 17.12.1959г. в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе: время обучения на курсах повышения квалификации по специальности. Из пенсионного дела истца (л.д.34) следует, что ответчиком не включен в стаж льготной работы период нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 30 дней с 01.12.1988г. по 30.12.1988г., имевший место до 01.10.1993г. По тем же основаниям, что и военная служба, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца. Из справки МБОУ «Кишкинская средняя общеобразовательная школа» (л.д.49) и из копии свидетельства ГОУ ДПО НИРО (л.д.73) следует, что в период с 12.01.2009г. по 07.02.2009г. (27 дней) истец, являясь учителем физкультуры, обучался на курсах повышения квалификации по программе «Теория и методика преподавания физкультуры». С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу п.4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах исключение из специального стажа истца времени нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.2009г. по 07.02.2009г. следует признать неправомерным. В совокупности период работы истца, необоснованно исключенный из его льготного стажа, составляет 2 года 1 месяц и 8 дней (1г.11м.11дн.+30дн.+27дн.). С учетом не оспариваемого ответчиком льготного стажа 24 год 10 месяцев 20 дней его специальный стаж для назначения досрочной пенсии составит 26 лет 11 месяцев и 28 дней. При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в назначении Квасникову П.Ю. досрочной трудовой пенсии незаконен, ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения, т.е. с 05.12.2011. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Квасникова П.Ю. удовлетворить. Включить в стаж работы Квасникова П.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, следующие периоды: - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 декабря 1988 года по 30 декабря 1988 года и с 12 января 2009 года по 07 февраля 2009 года; - период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 05 мая 1985 года по 16 апреля 1987 года. Признать незаконным отказ в назначении Квасникову П.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, обязав Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области назначить и выплачивать Квасникову П.Ю. указанную пенсию, начиная с 05.12.2011 года. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд. Председательствующий И.Г.Гусев