Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино 16 мая 2012 года Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., при секретаре Забавиной Н.М., с участием истца Танаева С.В., представителя ответчика ГУ-ОПФР по Большемурашкинскому району Садковой Т.И., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаева С.В. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию, У С Т А Н О В И Л: Истец Танаев С.В. в обоснование заявленных требований указал, что 15 февраля 2012 года обратился в отдел ПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой на должностях, связанных с педагогической деятельностью. Его специальный трудовой стаж составляет более 25 лет и дает ему основание для назначения досрочной пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, т.к. ответчик не включил в специальный стаж: - время прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 25.04.1984 года по 24.05.1986 года (2 года); - период работы учителем в <данные изъяты> школе с 20.08.1986 года по 01.09.1986 года (12 дней); - время нахождения на обучении в <данные изъяты> с 15.01.1987 года по 03.07.1991 года ( 4 года 5 месяцев 20 дней). Истец считает незаконными действия ответчика, поскольку тем не были применены нормы законодательства, действовавшего во время осуществления льготной работы. Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии; включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды: - время прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 25.04.1984 года по 24.05.1986 года (2 года); - период работы учителем в <данные изъяты> школе с 20.08.1986 года по 01.09.1986 года (12 дней); - время нахождения на обучении в <данные изъяты> с 15.01.1987 года по 03.07.1991 года (4 года 5 месяцев 20 дней). Обязать ГУ-ОПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15.02.2012 года. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Танаев С.В., настаивая на заявленных требованиях, подтвердил доводы искового заявления, суду пояснил, что с 1983 года по настоящее время работает на должностях, связанных с педагогической деятельностью. Был перерыв для прохождения срочной военной службы по призыву с 25.04.1984 года по 24.05.1986 и обучение по направлению в педагогическом институте с 15.01.1987 года по 03.07.1991 года. Времени обучения в институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Копию военного билета и диплома об образовании в пенсионное дело он предоставлял. С 20.08.1986 года по 15.01.1987 года работал учителем физкультвоспитания в <данные изъяты> школе, так как согласно записи в трудовой книжке был принят на эту должность именно с 20.08.1986 года. По его подсчетам, специальный стаж превышает 25 лет. Представитель ответчика Садкова Т.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду представила письменный отзыв (л.д. 37-39)и пояснила, что ОПФР по Большемурашкинскому району не может назначить Танаеву С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, т.к. по их мнению у истца не имеется 25-летнего специального педагогического стажа. ОПФР из специального стажа исключены периоды: время прохождения службы в Вооружённых Силах СССР; время обучения в <данные изъяты>, работа учителем физвоспитания в <данные изъяты> школе с 20.08.1986 года по 01.09.1986 года, т.к. в эти периоды истец фактически не занимался педагогической деятельностью. В настоящее время при назначении пенсии они руководствуются подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., которые не предусматривают включение в специальный стаж времени нахождения на обучении, в учебных и административных отпусках, на курсах повышения квалификации. Для включения указанных периодов работы в специальный стаж необходимо решение суда. В период учёбы истца нет подтверждения осуществления им педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей: в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; в соответствии со ст. 11 Закона, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж - периоды учёбы не предусмотрены. Служба в Армии включалась в стаж по ранее действующему законодательству. При этом было необходимо иметь не менее 2/3 непосредственно педагогического стажа. Зачесть службу в стаж можно только в тех случаях, если 2/3 стажа были выработаны на момент утраты силы ранее действовавшим положением. Такого стажа у истца на тот момент не было. Таким образом, на день обращения истца за назначением пенсии, т.е. на 15.02.2012 года, его льготный стаж составляет 21 год 3 месяца 14 дней. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Досрочная пенсия по старости назначается в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Судом установлено, что истец предъявил в пенсионный орган военный билет, трудовую книжку, диплом об образовании, в которых отражены периоды прохождения военной службы по призыву, обучение в <данные изъяты> институте (л.д. 21-22, 32-32 об). В период, когда истец служил в армии с 25.04.1984 года по 24.05.1986 года (2 года 01 месяц) действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Отказывая включить указанный период в специальный стаж, ответчик исходил из того, что на момент обращения Танаева С.В. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, поэтому условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления. Суд не может согласиться с указанными выводами ответчика по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Принимая во внимание, что на момент обращения Танаева С.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В период, когда истец проходил обучение в <данные изъяты> с 15.01.1987 года по 03.07.1991 года (4 года 5 месяцев 20 дней) действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Судом установлено, что периоду учебы истца в <данные изъяты> непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (л.д. 22,32). Принимая во внимание, что на момент обращения Танаева С.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период обучения в педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что работа в должности учителя физвоспитания в <данные изъяты> школе включена в льготный стаж с 01.09.1986 г. (л.д.6). В то же время из копии трудовой книжки истца следует, что он принят на эту должность с 20.08.1986 (л.д.8), т.е. в льготный стаж истца не включен период с 20.08.1986 г. по 31.08.1986 г. (12 дней). Такое исчисление льготного стажа суд считает неверным, поскольку оно не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает возможности исключения из специального льготного стажа педагогических работников каникулярного времени. Закон связывает право на назначение досрочной пенсии с работой на должностях и в учреждениях, которые включены в утверждаемые Правительством РФ Списки. Трудовое законодательство не запрещает прием на работу педагогических работников до начала нового учебного года (в каникулярное время). Более того, указанная позиция ответчика представляется непоследовательной, поскольку из льготного стажа истца не исключен период осенних каникул 1986 года, а также все каникулярное время как предыдущих, так и последующих лет. В совокупности период работы истца, необоснованно исключенный из его льготного стажа, составляет 6 лет 07 месяцев и 02 дня (2 года 01 месяц+4 года 05 месяцев 20 дней+12 дней). С учетом не оспариваемого ответчиком льготного стажа 21 год 03 месяца 14 дней, специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии на день обращения в пенсионный орган составит 27 лет 10 месяцев и 24 дня. При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в назначении Танаеву С.В. досрочной трудовой пенсии незаконен, ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения, т.е. с 15.02.2012 года. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 4, 5). Суд находит, что заявленные истцом суммы судебных расходов по делу подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Танаева С.В. удовлетворить. Включить в стаж работы Танаева С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, следующие периоды: - время прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 25.04.1984 года по 24.05.1986 года (2 года); - период работы учителем в <данные изъяты> школе с 20.08.1986 года по 01.09.1986 года (12 дней); - время нахождения на обучении в <данные изъяты> с 15.01.1987 года по 03.07.1991 года ( 4 года 5 месяцев 20 дней). Признать незаконным отказ в назначении Танаеву С.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, обязав Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области назначить и выплачивать Танаеву С.В. указанную пенсию, начиная с 15.02.2012 года. Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району в пользу Танаева С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей; а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд. Председательствующий Е.В. Миронова