Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                                           18 июня 2012 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием представителя истца Огурцова В.А., ответчика Озерова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области к Озерову И.Б., Енгибарян Л.Н., Шамиловой А.И. о взыскании задолженности по квартплате и за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, пользуются всеми услугами коммунальной службы, но имеют задолженность по оплате услуг за период с апреля 2009 года по март 2012 года в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

МУП ЖКХ пос. Советский в письменной форме извещало ответчиков о задолженности, но она до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП ЖКХ пос. Советский задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца директор МУП ЖКХ пос.Советский Огурцов В.А. уточнил исковые требования. Пояснил, что в состав задолженности наряду с коммунальными услугами входит не плата за содержание жилья, а квартирная плата, поскольку квартира является муниципальной. Сумму иска рассчитывали за последние 3 года в пределах сроков исковой давности. Ремонт кровли дома ответчиков частично сделан, завершить его планируют в текущем году, строительные материалы закуплены. Их предприятие функционирует с 2009 года, ранее функции наймодателя выполняло МУП «Управляющая компания» Большемурашкинского района. С 2009 года по настоящее время ответчики с какими-либо заявками на ремонт дома не обращались.        

Ответчик Озеров И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, т.к. МУП ЖКХ не исполняет своих обязанностей по ремонту дома. В 2006 году он за собственные средства производил ремонт кровли, все чеки отдавал бывшему начальнику ЖКХ Малову, но ни каких перерасчетов ему не сделали. Система отопления в его квартире находится в аварийном состоянии, из водопроводного крана прокапывает вода. С 2009 года по настоящее время он в МУП с заявлениями о ремонте дома и о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался, т.к. считает это бесполезным. Его супруга Енгибарян и дочь Шамилова уведомлены о дне слушания дела, но в суд не явились, т.к. подобные вопросы в их семье решает он.

Ответчики Енгибарян Л.Н. и Шамилова А.И. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2006-2008 годах производил ремонт кровельного покрытия на доме Озерова И.Б. За работу ответчик заплатил ему 5000 рублей.

Судом оглашены и исследованы в судебном заседании письменные доказательства по делу: выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.5); копия договора найма жилого помещения (л.д.6-8); выписка из домовой книги (л.д.9); история начислений и платежей (л.д.10-13,30); предупреждение (л.д.14); справка МУП ЖКХ об обращениях Озерова И.Б. (л.д.48).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между МУП ЖКХ пос. Советский и ответчиками существуют договорные отношения, в соответствии с которыми МУП ЖКХ пос. Советский предоставляет ответчикам жилое помещение и оказывает жилищно-коммунальные услуги, а ответчики обязаны оплачивать квартплату и предоставляемые коммунальные услуги.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент предъявления иска семья ответчиков в количестве троих совершеннолетних членов семьи постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из истории начислений и платежей за квартиру, в которой проживают ответчики, предоставленной Большемурашкинским расчетным центром ООО «Центр-СБК», усматривается, что на 01.04.2012 г. за ними числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность с апреля 2009 года по март 2012 года включительно составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по своевременной оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, задолженность в сумме <данные изъяты> надлежит взыскать в пользу истца. Доводы ответчика Озерова И.Б. о понесенных им затратах на ремонт дома и о предоставлении услуг ненадлежащего качества суд отклоняет. Из объяснений ответчика следует, что ремонт дома он производил в 2006 году, а истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за 2009-2012 годы. Из истории начислений и платежей следует, что у ответчиков имеется задолженность за период до 2009 года, но в этой части исковые требования не предъявлялись, соответственно отсутствуют основания для разрешения судом вопроса о возможности зачета затраченных на ремонт средств в счет платежей по квартирной плате. Также судом установлено, что ответчики не обращались к истцу с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги по нормам, предусмотренным п.п.64-74 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Из этого следует, что вопрос об уменьшении платы за коммунальные услуги разрешению не подлежит.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в полном размере, поскольку исковые требования удовлетворяются полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Озерова И.Б., Енгибарян Л.Н., Шамиловой А.И. в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области задолженность по квартирной плате и за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                               И.Г.Гусев