Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 17 мая 2011 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Дойниковой А.Н.,
с участием истца Прониной Н.А., представителя ответчика Садковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Н.А. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району о признании права на досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пронина Н.А. в обоснование заявленных требований указала, что 08 августа 2010 года обратилась в Отдел ПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Ее специальный трудовой стаж с 1984 года составляет более 25 лет и дает основание для назначения досрочной пенсии.
В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, т.к. ответчик не включил в специальный стаж периоды работы в детском саду после 05.10.1992г. ввиду отсутствия у детского сада статуса самостоятельного юридического лица.
Отказ включить указанные периоды работы в специальный стаж работы считает незаконным, поскольку она исполняла тождественные функции, условия и характер деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии.
Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с 13.08.1984г. по 26.08.1994г. воспитателем детского сада и с 27.08.1994г. по 08.01.1996г. заведующей детским садом; обязать ГУ-ОПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию с 08.08.2010г.
В судебном заседании истица Пронина Н.А. уточнила исковые требования, просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не зачтенные периоды работы воспитателем детского сада с 06.10.1992г. по 24.02.1993г.; с 10.08.1993г. по 29.08.1993г.; заведующей детским садом с 26.08.1994г. по 08.01.1996г.; обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, начиная с 08.08.2010г.
В обоснование заявленных требований Пронина Н.А. привела доводы искового заявления, а также пояснила, что с 1984 года работала воспитателем, а затем заведующей детским садом «<данные изъяты>», который принадлежал колхозу «Новая жизнь». В ее функциональные обязанности как воспитателя входила работа по воспитанию детей дошкольного возраста. В детском саду была одна разновозрастная группа, в связи с чем работать было сложно. На каждый день она готовила планы мероприятий для детей каждого из возрастов, также разрабатывались планы работы на длительное время, например на год. Ее работу непосредственно контролировала заведующая детсадом. Также периодически приезжали проверяющие из районного отдела образования. Как и воспитатели других детских садов, она систематически посещала организуемые на районном уровне совещания и конференции, выезжала на «открытые уроки» в другие детские сады. Колхоз платил работникам детсада заработную плату и обеспечивал материальное оснащение, но сам воспитательный процесс контролировали соответствующие специалисты РОНО. В 1994 году ее назначили заведующей детским садом. Характер деятельности садика после этого не изменился. Почему колхоз не передал детский сад в муниципальную собственность, как то сделали в других селах, не знает.
Представитель ответчика Садкова Т.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ОПФР по Большемурашкинскому району не может назначить Прониной Н.А. досрочную трудовую пенсию, т.к. детский сад «<данные изъяты>», в котором работала истица, не имел статуса самостоятельного юридического лица, а являлся структурным подразделением колхоза «Новая жизнь». Стаж работы до 05.10.1992г. истице зачтен, поскольку до этого времени не предъявлялось требования к наличию статуса самостоятельного юридического лица. Эти требования стали предъявляться в связи с вступлением в силу Закона РФ «Об образовании». Других причин для не включения спорных периодов работы в льготный стаж не имеется.
Свидетель ФИО1 пояснила, что с 1988 года начала работать учителем начальных классов Курлаковской начальной школы. В это время истица работала воспитателем детского сада в с.Курлаково. Начальная школа располагалась в здании детсада. Она посещала занятия, которые истица проводила с детьми дошкольного возраста. Также работу детсада проверяли специалисты РОНО, которые проводили методическую работу. Программу дошкольного образования детсад выполнял. Ее сын также посещал детский сад, воспитателем у него была истица.
Свидетель ФИО2 показала, что до 1992 года работала воспитателем, а с 1992 по 1994 год заведующей детсадом в с.Курлаково. Истица также сначала работала воспитателем, а в 1994 году сменила ее на должности заведующей. Детсад был колхозным, материальное оснащение и зарплату работникам обеспечивал колхоз «Новая жизнь». Непосредственно по вопросам воспитательного процесса они подчинялись РОНО, специалисты отдела образования контролировали их работу. Они составляли планы работы, отчеты, которые сдавали в РОНО. Также в РОНО ездили на совещания.
Судом исследованы письменные доказательства по делу: копия письма ОПФР Прониной Н.А. (л.д.5-6); копия трудовой книжки Прониной Н.А. (л.д.7-9,22-25); копия паспорта Прониной Н.А. (л.д.10,21); копия решения об отказе в назначении пенсии от 19.08.2010г. (л.д.18-19); копия заявления Прониной Н.А. от 08.08.2010г. о назначении пенсии (л.д.20); копия архивной справки о работе Прониной Н.А. в колхозе «Новая жизнь» и АОЗТ «Новая жизнь» (л.д.26); копия справки ОПФР об отсутствии регистрации детсада «<данные изъяты>» (л.д.29); выписка из лицевого счета застрахованного лица (л.д.30-33); копии свидетельств о рождении детей (л.д.34); копия справки о заключении брака (л.д.35); копия протокола комиссии по назначению пенсий от 19.08.2010г. (л.д.36-37); копия письма ОПФР по Нижегородской области (л.д.37-оборот); копии данных о страховом стаже (л.д.38-39); архивная справка об отсутствии документов по детсаду «<данные изъяты>» (л.д.48); копии распоряжения и акта о передаче в муниципальную собственность здания детсада «Рябинка» (л.д.49-50); копии трудовых книжек ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4. (л.д.51-60); заявления ФИО3. и ФИО4 (л.д.61-62).
Суд, выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Досрочная пенсия по старости назначается в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Спорным является период работы истицы с 06.10.92г. по 08.01.96г., в который действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463, которым были утверждены Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Из этого следует, что при решении вопроса о праве истицы на досрочную пенсию могут применяться как нормы ныне действующего законодательства, так и указанное постановление.
Должности воспитателя и заведующего предусмотрены пунктом 1 раздела «Наименование должностей» указанного Списка.
Подпунктом «ж» пункта 5 указанных Правил предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитывается работа в соответствующих должностях в ряде структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений и других государственных и муниципальных организаций, не предусмотренных Списком, в частности в детских садах.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 06.12.2001г. № 310-О, указанный пункт Правил подлежит распространению не только на работников структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений и других государственных и муниципальных организаций, но и на работников структурных подразделений предприятий и организаций любой формы собственности, в том числе и колхоза.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорные периоды истица работала воспитателем и заведующим детским садом «<данные изъяты>», являющимся структурным подразделением колхоза «Новая жизнь». При этом, создание и функционирование детского сада преследовало цель дошкольного образования и воспитания детей. Свою деятельность истица осуществляла под контролем районного отдела образования (РОНО), отчитывалась перед ним о своей работе, посещала районные собрания (конференции) педагогических работников. Таким образом, детский сад «<данные изъяты>» фактически осуществлял решение вопросов местного значения по дошкольному воспитанию проживающих в с.Курлаково детей. Колхоз «Новая жизнь» осуществлял лишь материально-техническое оснащение детсада, в том числе содержание в штате и выплату заработной платы работникам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Исходя из этого, суд считает, что Пронина Н.А. в период работы воспитателем и заведующей детским садом колхоза «Новая жизнь» фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении образования. По мнению суда, исключение соответствующих периодов работы из льготного трудового стажа истицы лишь по мотиву того, что выполняя «льготную» по своей сути работу, она состояла в трудовых отношениях с работодателем, не являющимся учреждением образования, не соответствует смыслу закона.
Кроме этого, при разрешении спора суд учитывает официальное разъяснение, данное в Письме Пенсионного Фонда РФ от 30.09.2002г. № МЗ-25-27/8791 «О правовом статусе образовательных учреждений и учреждений здравоохранения», где указывается, что Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не установил требования о необходимости приведения правового статуса учреждений, созданных до даты введения в действие главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 08.12.1994, в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, территориальные органы ПФР не могут предъявлять требование о регистрации или перерегистрации к учреждениям, созданным до 08.12.1994 и продолжающим действовать до настоящего времени.
Из прокола заседания Комиссии по назначению пенсий при ГУ-Отделе Пенсионного фонда по Большемурашкинскому району от 19.08.2010г. следует, что Прониной Н.А. зачтен льготный стаж работы в количестве 24 лет 1 месяца 21 дня. С учетом включения судом периодов работы с 06.10.1992г. по 24.02.1993г.; с 10.08.1993г. по 29.08.1993г.; с 26.08.1994г. по 08.01.1996г. в льготный стаж истицы, продолжительность этого стажа на момент обращения в пенсионный орган превышает требуемые 25 лет. При таких обстоятельствах суд находит, что Прониной Н.А. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения, т.е. с 08.08.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ ОПФР по Большемурашкинскому району в назначении досрочной трудовой пенсии Прониной Н.А..
Признать работу Прониной Н.А. воспитателем детского сада «<данные изъяты>» колхоза «Новая жизнь» с 06.10.1992г. по 24.02.1993г. и с 10.08.1993г. по 29.08.1993г.; заведующей детским садом «<данные изъяты>» колхоза «Новая жизнь» с 26.08.1994г. по 08.01.1996г., педагогической деятельностью в учреждениях для детей, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району назначить и выплачивать Прониной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, начиная с 08.08.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения через районный суд.
Председательствующий И.Г.Гусев