Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино « 10 » марта 2011 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при секретаре Забавиной Н.М.,
С участием представителя истца Исайчева М.П., действующего по доверенности, ответчиков Черникова В.С., Волковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Лысковское отделение № 4346) к Волкову В.С., Черникову А.А., Волковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Лысковское отделение № 4346) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Волкова В.С., Черникова А.А., Волковой О.П. задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 772 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 73 копейки, а также уплаченной суммы государственной пошлины в размере 9 437 (Девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 72 копейки.
В ходе судебного заседания представитель истца Исайчев М.П., действующий по доверенности, настаивая на исковых требованиях, поддержал доводы искового заявления, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиками - заемщиком и поручителями по кредитному договору обязательств по возврату кредита и внесению платы причитающихся банку платежей.
Ответчик Волков В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил (л.д. 39).
Ответчик Черников А.А. исковые требования признал (л.д. 41) и пояснил, что действительно Волков В.С. брал в Сбербанке кредит в сумме 750000 рублей в апреле 2007 года. Он был поручителем по кредиту, условия договора поручительства знает. С суммой задолженности согласен. Требования банка о возврате кредита получал, считает, что Волков В.С. сам должен возвратить кредит.
Ответчица Волкова О.П. исковые требования не признала и пояснила, что денег по данному кредиту не получала. Её бывший муж получал кредит на покупку машины и пояснил ей, что берет деньги в сумме 500000 рублей. Она как поручитель просто подписала какие-то бумаги, и только позднее узнала, что сумма кредита 750000 рублей. Условия договора поручительства она не читала, доверяла мужу. В настоящее время они совместно не проживают, считает, что Волков В.С. сам должен оплачивать кредит. С расчетом задолженности согласна.
Заслушав доводы представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копию платежного поручения (л.д.5), копию срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копию лицевого счета (л.д.11-17), копии требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-20), копии почтовых отправлений (л.д.21), суд находит, требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 16.04.2007 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику (заемщику) Волкову В.С. кредит в сумме 750 000 рублей под 15 % годовыхсо сроком погашения до 15.04.2027 года. Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к кредитному договору, Волков В.С. обязался ежемесячно уплачивать в погашение кредита 3125 рублей 00 копеек, последний платеж 3125 рублей 00 копеек и проценты за пользованием кредитом.
Поручителями перед банком за надлежащее исполнение ответчиком Волковым В.С. своих обязательств по кредитному договору выступили: Черников А.А. (л.д.9) и Волкова О.П. (л.д.10).
Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Пунктом 2.3 Договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с подпунктом 4.7. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Свои обязательства по кредитному договору Волков В.С. надлежащим образом не выполняет с 10.12.2007 года, задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение согласованного сторонами графика погашения кредита, послужило основанием для направления истцом в адрес ответчиков от 18.11.2010 года требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанных требованиях истец просит досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 618 240 рублей 83 копейки.
По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиками, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 772 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 73 копейки, а также уплаченная сумма государственной пошлины 9 437 (Девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 363, 810, 819 ГК РФ, Кредитным договором № от -ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волкова В.С., Черникова А.А., Волковой О.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лысковское отделение № 4346 - 623 772 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 73 копейки и расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 9 437 (Десять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения через районный суд.
Судья Е.В. Миронова