З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 01 апреля 2011 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Дойниковой А.Н.,
с участием истца Капранова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капранова В.Н. к Кучеровой Г.Г. о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец Капранов В.Н. указал, что 02.03.2008г. по просьбе Кучеровой Г.Г. для всего возглавляемого ответчицей коллектива продавцов магазина дал в долг по расписке <данные изъяты> тысяч рублей, которые были переведены с его счета в Большемурашкинском РАЙПО. Срок возврата определили до 13.03.2008г. Расписку написала одна Кучерова Г.Г. от своего имени. Кучерова, а также Утакова вернули свою долю долга в сумме <данные изъяты> рублей, а Верина и Глухарева свою долю долга не вернули.
Просит взыскать с Кучеровой Г.Г. невыплаченную Вериной Н.Е. и Глухаревой Г.А. сумму долга <данные изъяты> рублей, а также проценты исчисленные со ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.3-7).
В ходе подготовки дела к слушанию истец Капранов В.Н. увеличил исковые требования. Просит взыскать с Кучеровой Г.Г. невыплаченную Вериной Н.Е. и Глухаревой Г.А. сумму долга <данные изъяты> рублей, а также проценты исчисленные со среднегодовых ставок рефинансирования за 2008-2011 годы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Капранов В.Н. заявленные требования поддержал, привел доводы искового заявления. Уточнил, что просит взыскать проценты с 03.03.2008 года по 21.03.2011 года, а в случае, если суд придет к выводу о том, что проценты подлежат взысканию в меньшей сумме, чем заявлено в иске, то просит взыскать проценты по день вынесения решения суда в пределах заявленной суммы иска. Также просит взыскать судебные издержки по делу в виде расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг адвоката. Дополнительно пояснил, что деньги в долг ответчице давал по ее просьбе для нужд всего коллектива магазина, т.к. им было необходимо погасить недостачу. 13.03.2008 года действительно получил от Кучеровой и ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей была их доля долга, а <данные изъяты> рублей - это проценты с указанной доли.
Ответчик Кучерова Г.Г. надлежащим образом уведомлена о дне и месте слушания дела (л.д.33), однако в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с учетом согласия истца 01.04.2011 года вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.18-19).
Третьи лица Верина Н.Е. и Глухарева Г.А. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, уведомлены надлежащим образом (л.д.16-19). Суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Судом оглашены и исследованы в судебном заседании письменные доказательства по делу: квитанция адвокатской конторы (л.д.9); справки о размере ставок рефинансирования (л.д.10,22); расписка от 03.03.2008г., согласно которой Кучерова Г.Г. взяла у Капранова В.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 13.03.2008г. (л.д.11).
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 03.03.2008г. Капрановым В.Н. в долг по расписке были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о получении которых Кучерова Г.Г. выдала истцу расписку. Сумма долга более чем в 10 раз превышает установленный на то время минимальный размер оплаты труда, в связи с чем устная договоренность с Кучеровой Г.Г. о ее совместном с Вериной, Глухаревой и ФИО1 получением займа, не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.
В то же время, судом достоверно установлено, что 03.03.2008г. под расписку Кучеровой Г.Г. Капранов В.Н. передал в долг <данные изъяты> рублей, т.е. простая письменная форма договора займа между ними была соблюдена, договор займа суд считает заключенным.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, Кучерова Г.Г. обязалась возвратить Капранову В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до 13.03.2008г. Указанное обязательство Кучерова Г.Г. надлежащим образом не исполнила, до 13.03.2008 года сумму займа возвратила лишь частично в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика Кучеровой Г.Г. в пользу Капранова В.Н. остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, если не предусмотрено иное, договор займа заключенный между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
В расписке выданной Кучеровой Г.Г. истцу размер процентов не определен. Минимальный размер оплаты труда на 03.03.2008г. составлял 2300 рублей, т.е. заключенный между Капрановым В.Н. и Кучеровой Г.Г. договор займа следует считать беспроцентным.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.
Истцом Капрановым В.Н. понесены судебные расходы по делу в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.8,25), также оплачено 350 рублей адвокату за консультацию о порядке взыскания суммы займа (л.д.9), что суд, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования предъявлены в сумме <данные изъяты>, судом взыскивается сумма <данные изъяты>, что составляет 75,35 %. От суммы судебных издержек 75,35 % составит сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капранова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кучеровой Г.Г. в пользу Капранова В.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Кучеровой Г.Н. в пользу Капранова В.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Капранову В.Н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г.Гусев