О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

р.п. Большое Мурашкино                                                                 31 августа 2012 года

       Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием ответчика Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Павловой А.А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Павлова В.А. судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей по гражданскому делу по иску Павловой А.А., Павлова А.В. и Павловой Н.В. к Павлову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.13). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Ответчик Павлов В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что на расписке выданной представителем истицы Гурусовой Т.И. отсутствует печать. Он не имеет возможности оплатить судебные расходы, поскольку его заработная плата не превышает 4000 рублей в месяц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением Большемурашкинского районного суда от 14.06.2012г. исковые требования Павловой А.А., Павлова А.В. и Павловой Н.В. к Павлову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме (л.д.6-8).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Павлова В.А. могут быть взысканы судебные расходы в пользу Павловой А.А.

Павловой А.А. в связи с судебным рассмотрением спора 24.04.2012г. был заключен договор с представителем Гурусовой Т.И., которым предусмотрено вознаграждение представителю в сумме 15000 рублей (л.д.4). Указанный договор не противоречит требованиям закона. Предусмотренная договором сумма 15000 рублей была оплачена заявителем Павловой А.А., что подтверждается распиской представителя Гурусовой Т.И. (л.д.5).

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии на расписке печати, поскольку представитель Гурусова Т.И. выступала по договору в качестве физического лица, что не предусматривает скрепление подписи стороны договора какой-либо печатью.       

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что представитель Гурусова Т.И. оказывала юридическую помощь Павловой А.А. по составлению искового заявления и сбору необходимых документов, непосредственно участвовала в судебном заседании по делу, являясь жителем другого района области. С учетом этого, а также принимая во внимание сущность и сложность спора, суд считает разумной оплаченную представителю сумму 15000 рублей.

При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств, обосновывающих доводы ответчика, лежит на ответчике. Павловым В.А. не предоставлено суду каких-либо доказательств его тяжелого материального положения и невозможности оплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные Павловой А.А. требования удовлетворить.

Взыскать с Павлова В.А. в пользу Павловой А.А. судебные расходы в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.        

          Судья                                                                             И.Г.Гусев