именем Российской Федерации

<адрес>                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Большеболдинского районного суда <адрес> Локтева С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощник прокурора Шестаковой Г.В.

подсудимого Галкина А.А.

защитника Тузковой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО3 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Галкина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

Галкин виновен в совершении в селе <адрес> умышленно из корыстных побуждений пяти преступлений: в начале ДД.ММ.ГГГГ года кражи чужого имущества автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6, в начале ДД.ММ.ГГГГ года кражи чужого имущества автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО5 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года кражи чужого имущества аккумулятора марки «<данные изъяты>» с автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО7 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО8 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Галкин около <данные изъяты> часов ночи находился у <адрес> в <адрес> и решил совершить кражу     автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6 с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Открыв не запертую дверцу кабины автомобиля, подсудимый совершил кражу автомагнитолы. Похищенную автомагнитолу Галкин установил на <данные изъяты> трактор, но в результате неправильной эксплуатации испортил ее и выбросил.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ года Галкин около <данные изъяты> часов ночи находился у <адрес> в <адрес> и решил совершить кражу     автомагнитолы       из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5. Подсудимый, открыв не запертую дверцу автомобиля, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенную автомагнитолу подсудимый установил на <данные изъяты> трактор, но в результате неправильной эксплуатации испортил ее и выбросил.

     Галкин в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился у <адрес> в <адрес> и решил совершить кражу     автомагнитолы из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый открыл не запертую дверцу автомобиля и тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1. Автомагнитолу подсудимый установил на <данные изъяты> трактор, но вновь испортил ее в связи с неправильной эксплуатацией.

    В конце ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Галкин около <данные изъяты> часов ночи находился у <адрес> в <адрес> и решил совершить кражу     аккумулятора с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7. Воспользовавшись гаечным ключом, подсудимый вскрыл крышку аккумуляторной коробки аккумулятора марки «<данные изъяты>», снял аккумулятор и совершил его кражу. Похищенный аккумулятор подсудимый спрятал на территории машинно-тракторного стана ООО «<данные изъяты>». ФИО7 действиями подсудимого был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

     ДД.ММ.ГГГГ Галкин около <данные изъяты> часов ночи находился у <адрес> в <адрес> и решил совершить кражу автомагнитолы из автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО8. Через незапертую дверку автомобиля подсудимый совершил тайное хищение автомагнитолы марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

     В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

     Судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

    В судебном заседании подсудимый Галкин вину в совершении пяти краж чужого имущества признал полностью, с квалификацией действий по двум преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ и трем преступлениям по пунктам «в» части 2 статьи 158 УК РФ согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение он принял добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО1 и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.       

    Судом вынесено постановление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства допустимы и достоверны, подтверждают предъявленное Галкину обвинение и достаточны для постановления приговора.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по кражам имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО1 частью 1 статьи 158 УК РФ. Подсудимый тайно с корыстной целью совершил тайные хищения чужого имущества, то есть кражи. Действия подсудимого по кражам имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Подсудимый тайно с корыстной целью совершил тайные хищения чужого имущества, то есть кражи. При этом преступлениями потерпевшим гражданам ФИО3, ФИО7 и ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб - пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

      При определении вида и размера наказания подсудимому суд рассматривает как смягчающие обстоятельства признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба частично. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется <данные изъяты>, его молодого возраста, смягчающих обстоятельств, а также в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Галкина возможно с применением к нему наказания в виде штрафа.

      Потерпевшими ФИО9 и ФИО1 заявлен к Галкину иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

        Галкин исковые требования ФИО3 признал полностью в сумме <данные изъяты> рублей, а исковые требования ФИО1 частично в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ущерб причинил в этой сумме.             

        В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиям Галкина в связи с хищением автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и в этой сумме он должен быть взыскан с Галкина.

Преступными действиям Галкина в связи с хищением автомагнитолы марки «<данные изъяты>» ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и он подлежит взысканию. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что за меньшую сумму он не сможет приобрести автомагнитолу. Суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что хищением подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевший не отрицал, что ущерб причинен в этой сумме, и в этой сумме он подлежит взысканию. В остальной части иска ФИО1 должно быть отказано за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина

признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить по каждому из них штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>, признать виновным по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание по каждому из них <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Применить часть 2 статьи 69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Взыскать с Галкина в пользу ФИО3 в возмещение причиненного материального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Взыскать с Галкина в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>, в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Вещественное доказательство аккумулятор возвратить владельцу ФИО7.

Вещественное доказательство автомагнитолу марки « <данные изъяты>» возвратить владельцу ФИО8.

Вещественное доказательство гаечный ключ как не представляющий ценности уничтожить.     

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня провозглашения через Большеболдинский районный суд.

                  Федеральный судья                              С.Н. Локтева