именем Российской Федерации с.Большое Болдино 02 августа 2012 года Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе федерального судьи Локтевой С.Н. при секретаре Туршатовой Т.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> исполняющего обязанности заместителя прокурора ФИО8 подсудимой ФИО1 защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, пенсионерки, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО2 виновна в причинении кухонным ножом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, где проживает, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе семейной ссоры, <данные изъяты> своему мужу ФИО5 в виде <данные изъяты>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> супруги ФИО9 в своем доме распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе застолья между супругами ФИО1 возникла ссора на почве взаимных упреков. В процессе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений ФИО2 схватила со стола кухонный нож и нанесла им удар в живот ФИО5, причинив ему <данные изъяты>, повлекшее в совокупности <данные изъяты> В судебное заседание не явился потерпевший ФИО5, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, с ФИО1 помирился и простил ее, просит подсудимую не наказывать. Судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. На основании статей 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которые не превышает <данные изъяты>, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу, пенсионный возраст. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ ниже низшего предела судом не усматривается. В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 62 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который просил о снисхождении к подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание по части 1 статьи 111 УК РФ <данные изъяты>. Применить статью 73 УК РФ и наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, периодически не менее двух раз в месяц проходить в уголовно-исполнительной инспекции регистрацию. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство кухонный нож, как не представляющий ценности, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> <адрес> (кроме оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ). В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и участвовать в рассмотрении дела суде кассационной инстанции. Федеральный судья С.Н. Локтева