именем Российской Федерации с.Большое Болдино 16 октября 2012 года Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе федерального судьи Локтевой С.Н. при секретаре Туршатовой Т.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> исполняющего обязанности заместителя прокурора ФИО8 подсудимых ФИО2 и ФИО1 защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 виновны в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище покушения на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) из <адрес> <адрес>. <адрес>, принадлежащего ФИО6 посуды на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приехали в <адрес>. <адрес> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> и договорились совершить кражу в одном из домов. С целью совершения преступления подсудимые подошли к дому №, принадлежащему ФИО6, сорвали замки на входной двери и незаконно проникли в жилище, где сложили в комнате для совершения хищения домашнюю утварь: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, но преступление ФИО2 и ФИО1 не смогли завершить до конца по независящим от них причинаму в дом вошел участковый уполномоченный полиции ФИО5, который предотвратил дальнейшие действия подсудимых на совершение хищения. В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО6, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом и просила о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений они признали полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в совершенных преступлениях и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Судом вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо обвинения и согласны с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Право подсудимых ФИО2 и ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены. На основании статей 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за который не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО9 и ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия ФИО2 и ФИО1 частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. ФИО2 и ФИО1 умышленно с корыстной целью покушались на совершение тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. При этом преступление они не довели до конца по независящим от них причинам в связи с тем, что были застигнуты на месте преступления сотрудником полиции. Преступление ФИО2 и ФИО1 совершили с группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище - пункт «а». Подсудимые заранее договорились совершить кражу, оба приняли участие в осуществлении преступного намерения, действовали совместно и согласованно. При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства их совершения и личность виновных. ФИО2 <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд находит <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд находит <данные изъяты> Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания, а также назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ ниже низшего предела судом не усматривается. В связи с ходатайствами ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает им наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ о сроках и размерах наказания при рассмотрении дел в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, его личность, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно без штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Мера пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применить статью 73 УК РФ и наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять ее об изменении места жительства и работы, в ночное время ежедневно с 23 часов до 06 часов утра находиться по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора суда в законную силу отменить. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> оставить ФИО1, <данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большеболдинский районный суд (кроме оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ). Федеральный судья С.Н. Локтева