РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Б.Болдино ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Локтевой С.Н. при секретаре Туршатовой Т.В. с участием представителя ответчика ООО <данные изъяты> ФИО5 третьего лица на стороне ответчика Колесникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Колесникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Колесникова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения, стоимость ремонта <данные изъяты>. На момент аварии в соответствии с законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер <данные изъяты> была застрахована истцом по договору <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. Вред причинен ответчиком, поэтому в соответствии со статьей 14 указанного закона и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска представлены копии платежного поручения, страхового полиса, квитанции, справки, протокола, постановления, заявления, водительского удостоверения, паспорта, отчета об оценке, акта осмотра транспортного средства, страхового акта, решения суда, свидетельств. С согласия истца судом при подготовке дела к рассмотрению произведена замена ответчика на надлежащего с Колесникова А.В. на <данные изъяты>, а Колесников А.В. привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика. В судебное заседание не явился представитель истца, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО5 исковые требования признал и подтвердил, что Колесников А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>, а <данные изъяты> принадлежит им. Колесниковым А.В. при совершении маневра поворота были допущены нарушения Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожного происшествия. Третье лицо на стороне ответчика Колесников А.В. исковые требования признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине. Он во время работы на <данные изъяты> во время совершения поворота не заметил автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение. Заслушав представителя ответчика и третье лицо на стороне ответчика, изучив представленные документы, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО <данные изъяты><данные изъяты> подлежат удовлетворению. Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Колесникова А.В.. В результате столкновения поврежден автомобиль <данные изъяты>. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Колесникова А.В. наложено административное взыскание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате происшествия автомобиль«<данные изъяты> получил механические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено заключением, актом, счетом-фактурой, актом проверки и заказом-нарядом на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно представленной копии счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> оплачен ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата <данные изъяты> рублей. Копией трудовой книжки и выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Колесников А.В. принят на работу в ООО <данные изъяты> механизатором с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о регистрации машины подтверждено, что владельцем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> является ООО <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ООО «<данные изъяты> застрахована в ООО <данные изъяты>. Копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО <данные изъяты> застраховало страховые риски <данные изъяты> госномер <данные изъяты> по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 и пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В этой связи ответчик ООО <данные изъяты> несет ответственность за убытки, возмещенные истцом в результате страхования. В силу статьи 7 ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших пункт «б» - не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - пункт «в» - не более <данные изъяты> рублей. С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца, согласно платежному поручению, составили <данные изъяты> рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ООО <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в пользу ООО <данные изъяты>, <адрес> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня провозглашения через Большеболдинский районный суд. Федеральный судья С.Н.Локтева