РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино                      26 января 2012г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, и просит взыскать с ФИО1 возмещение материального и морального вреда. Свое заявление мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП истице был причинен <данные изъяты>.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении этого ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно приложенного расчета ФИО2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в том числе недополученную премию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на покупку медикаментов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату медицинских услуг <данные изъяты> рублей. Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ФИО2 в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 уменьшила исковые требования в части взыскания расходов на медикаменты до <данные изъяты> в остальном поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 не отрицал, что его действиями ФИО2 причинен как материальный, так и моральный вред, но полагает, что в меньшем размере, чем просит ФИО2.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового заявления. Так представитель ООО «<данные изъяты>» в своем отзыве указал, что ФИО2 имела право на бесплатное получение медицинской помощи, но не воспользовалась им, и поэтому медицинские расходы не подлежат удовлетворению.

Также представитель ООО «<данные изъяты>» указал, что утраченный заработок возмещается, согласно ст. 1086 ГК РФ, в процентах к среднемесячному заработку, при этом проводится медицинская экспертиза. При этом представитель ООО «<данные изъяты>» обращает внимание суда на то, что недополученную премию нельзя считать заработной платой.

Также представитель ООО «<данные изъяты>» полагает, что ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования взаимоотношений.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты> и являлся лечащим врачом ФИО2 во время ее нахождения на стационарном лечении. Лечение ФИО2 получала бесплатно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты>» и являлась лечащим врачом ФИО2 во время ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении. Во время нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении она назначала ей <данные изъяты>. Права на бесплатное получение лекарств во время нахождения на амбулаторном лечении ФИО2 не имела.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> трассы <адрес>, ФИО1 управляя а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты> нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД и произвел столкновение с а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате столкновения а\м <данные изъяты> выбросило на движущийся во встречном направлении <данные изъяты> г\н <данные изъяты> под управлением ФИО8. В результате ДТП пассажиру а\м <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения которые вызвали причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

Исходя из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, суд полагает возмещение материального вреда возложить на ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в т.ч. вследствие причинения вреда жизни, здоровью потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 этого же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Рассматривая размер причиненного материального вреда, суд исходит из материалов дела, позиции ООО «Росгосстрах» и приходит к следующему выводу.

Представитель ООО «<данные изъяты>» полагает, что ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает данную позицию ошибочной. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ей отказывается в страховой выплате.

Представитель ООО «<данные изъяты>» полагает, что ФИО2 имела право на бесплатное получение медицинской помощи, но не воспользовалась им, и поэтому медицинские расходы не подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу стоимость оплаты медицинских услуг, которые состоят из оплаты процедуры <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, консультации <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов дела, указанные процедуры могли быть ей оказаны бесплатно, и поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу расходы, произведенные ей на покупку медикаментов.

Необходимость покупки лекарств обоснована ФИО2 данными истории болезни.

Как было указано выше, согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствие со ст. 3, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 этого же закона, застрахованные лица имеют право на:

1) бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:

а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовойпрограммой обязательного медицинского страхования;

б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.10.2010 N 782 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год", в рамках Программы бесплатно предоставляются, в т.ч., первичная медико-санитарная помощь.

Первичная медико-санитарная помощь включает лечение наиболее распространенных болезней, в т.ч. травм и других состояний, требующих неотложной медицинской помощи, а также осуществление других мероприятий, связанных с оказанием первичной медико-санитарной помощи гражданам.

Первичная медико-санитарная помощь предоставляется гражданам в медицинских организациях и их соответствующих структурных подразделениях, в том числе во врачебно-физкультурных диспансерах, центрах планирования семьи и репродукции, центрах охраны репродуктивного здоровья подростков и центрах медицинской профилактики, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом.

Территориальная программа включает в себя, в т.ч., перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Изучив изложенные положения законодательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела право на бесплатное получение купленных ей лекарств и поэтому ее требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «<данные изъяты>» полагал, что утраченный заработок возмещается, согласно ст. 1086 ГК РФ, в процентах к среднемесячному заработку, при этом проводится медицинская экспертиза. При этом представитель ООО «<данные изъяты>» считает, что недополученную премию нельзя считать заработной платой.

Мнение представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что недополученную премию нельзя считать заработной платой ошибочно. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в т.ч., стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу премию, недополученную ей из-за нахождения на больничном, в связи с <данные изъяты>, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование подтверждено приложенным расчетом, Положением о премировании работников, Положением об оплате труда. Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить данное требование.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в т.ч. когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в результате ДТП и последующего лечения ФИО2 испытывала как физические, так и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред и соответственно она имеет право на его компенсацию.

Определяя размер причиненного морального вреда, суд исходит из характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО2, требований разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

При подаче в суд искового заявления, ФИО2 оплатила его госпошлиной.

Суд, исходя из положений ст. 336.36 НК РФ, пришел к выводу, что ФИО2, как лицо подавшее иск о возмещении вреда причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, должна быть освобождена от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах госпошлина подлежит возвращению ФИО2 как излишне уплаченная.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд исходит из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и полагает их разделить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 возмещение материального вреда причиненного ДТП, а именно: недополученную премию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на покупку медикаментов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 отказать за необоснованностью.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в госдоход расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в госдоход расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.