<адрес>                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Большеболдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Локтевой С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В.

с участием представителя истца <данные изъяты> ФИО4

ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок

                                        УСТАНОВИЛ:

         <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

          Свои исковые требования <данные изъяты> обосновывает тем, что ответчику по договору аренды был передан земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес> (<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

          В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

          Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не уплатил арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

           Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, но ответа не получил, а ответчик обязательство не исполнил.

           В обоснование и иска представлены копия договора аренды, характеристика земельного участка.

            Исковые требования представитель истца <данные изъяты> ФИО4 при подготовке дела к рассмотрению поддержал.

           Ответчик ФИО1 при подготовке дела к рассмотрению исковые требования признала и показала, что земельный участок взят ею для ведения предпринимательской деятельности в сфере торговли и использовался в этих целях. В настоящее время она является <данные изъяты>.              

            Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

         В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           В соответствии со статьей 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

           В этой связи дело подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

           При подготовке дела к рассмотрению стороны не возражали против прекращения дела в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

            С учетом изложенного, дело подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 220 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок производством прекратить дело, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.       

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Большеболдинский районый суд.

                        Судья                                      С.Н. Локтева