РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменкова С.Н. и Деменкова М.Н. к администрации <адрес> и <адрес> сельской администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними и их умершими <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Мотивируют свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между САОЗТ «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор о передаче в совместную собственность квартиры расположенной по адресу <адрес>. Позднее указанному дому на основании распоряжения администрации <адрес> сельского совета был присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ФИО4 обратились в нотариальную контору <адрес> за выдачей свидетельства о праве на наследство, но им было отказано, так как в вышеуказанном договоре указана квартира, хотя данное жилое помещение является жилым домом. На это указывает и технический паспорт, и справка <адрес> сельской администрации. ФИО4 указывают, что в результате сложившейся ситуации не могут распорядится указанным жилым домом, и тем самым нарушаются их права как собственников жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом. В судебном заседании ФИО4 изменили свои требования, просили признать за собой право общей долевой собственности на указанный дом в размере <данные изъяты> доли за каждым, мотивируя это тем, что являются наследниками своих умерших <данные изъяты>, фактически приняли наследство в виде жилого дома. Глава <адрес> сельского совета ФИО12 не возражал против удовлетворения требований ФИО4, и пояснил, что квартира, в отношении которой составлен договор, на самом деле является отдельно стоящим жилым домом. <адрес>ной администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований ФИО4 не возражал. Исследованием материалов дела установлено следующее. Из свидетельств о рождении ФИО4 следует, что их <данные изъяты> являются ФИО5 и ФИО4 Из свидетельств о смерти следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5ДД.ММ.ГГГГ Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САОЗТ «<данные изъяты>» передало, а ФИО5, ФИО4, Деменков С.Н., Деменков М.Н. получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Из технического паспорта на жилой дом следует, что он выдан в отношении жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Из примечания к указанному техническому паспорту и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Новослободской сельской администрации следует, что ранее этот дом имел номер №. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено в судебном заседании, между САОЗТ «<данные изъяты>», и ФИО15, ФИО4, Деменковым С.Н., Деменковым М.Н. был заключен договор о передаче им в совместную собственность занимаемой ими квартиры, находящейся по адресу <адрес> <адрес>. В судебном заседании было также установлено, что обязательства по договору выполнены. Таким образом, сделка фактически исполнена, правомерность ее сторонами не оспаривается. В судебном заседании также установлено, что указанная квартира фактически является жилым домом, который в настоящее время имеет номер № Это следует из технического паспорта, и справки <адрес> сельской администрации, объяснений ФИО4 и главы <адрес> сельского совета ФИО16. Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО4 умерли, истцы являются наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство в виде жилого дома. Исходя из изложенного, суд полагает принять признание иска ответчиками, так как оно не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц, и удовлетворить исковое заявление ФИО4 в полном объеме. Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Признать за Деменковым С.Н., Деменковым М.Н. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, через Большеболдинский районный суд. Судья Большеболдинского районного суда Кидимов М.А.