именем Российской Федерации с.Большое Болдино 10 мая 2012 года Большеболдинский районный суда Нижегородской области в составе федерального суди Локтева С.Н. при секретаре ФИО26, с участием представителя истца (по доверенности) ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка УСТАНОВИЛ: ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с исками к ООО «<данные изъяты>» и просит расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, расположенного в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Свои исковые требования истица обосновывает тем, что имеет на праве долевой собственности земельный участок, расположенный в <адрес> районный суда <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в органах реестра. По условиям договора, заключенного с ответчиком на <данные изъяты>, арендатор обязан выплачивать им арендную плату. За ДД.ММ.ГГГГ арендную плату земли ответчик до сих пор не погасил, кроме того, в одностороннем порядке изменил условия договора и уменьшил арендную плату. Истица заявляет, что обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена без рассмотрения. Истица считает, что ответчик нарушил требования статей 309 и 310 ГК РФ. В обоснование иска представлены копии договора, свидетельств, предупреждения, уведомление. Судом при подготовке дела к рассмотрению дела соединены в одно производство и в качестве третьего лица на стороне истцов привлечена администрация <адрес> <адрес>. Истцы ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель ответчика и третье лицо на стороне истцов в суд не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и просили о рассмотрении дела без их участия. Истцы доверили ведение дела ФИО27 по доверенности. Ответчик ООО «<данные изъяты>» исковые требования признает, третье лицо на стороне истцов исковые требования поддерживает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истцов ФИО27 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила расторгнуть договор аренды, мотивируя тем, что ответчиком систематически нарушаются права владельцев земельного участка. При этом ФИО27 сослалась на то, что ответчик не выполняет условия договора, не производит арендную плату, в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, снизив ее. Истцы обращались к ответчику с письменной претензией о нарушении условий договора, но ответа не получили, что послужило основанием для обращения в суд с исками. ООО «<данные изъяты>» арендную плату земли за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не производила. Заслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права (повторных, взамен свидетельств) каждый из истцов на основании протокола № общего собрания участников долевой собственности является субъектом права общей долевой собственности с долей <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> км от ориентира н.<адрес> по направлению на северо-запад. Из представленной копии договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (арендодатели), с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), с другой, составили договор, в соответствии с которым арендодатели сдали, а арендатор принял в аренду земельный участок (пашни) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, представленный для производства сельскохозяйственной продукции. По условиям договора, заключенного на <данные изъяты>, арендная плата состоит из оплаты <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, один раз в год, обработки приусадебного участка площадью до <данные изъяты> и компенсации суммы земельного налога. Арендная плата вносится арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в органах регистрации. Кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам записи о смерти арендодатели ФИО20 и ФИО21 умерли: ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, - ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО20 и ФИО28 открылось наследство, наследство никем не принято. Арендодатели, обосновывая основания для досрочного расторжения договора аренды, ссылаются на то, что арендаторы не выполняют условия договора аренды, изменили размер оплаты в одностороннем порядке, уменьшив ее значительно, не производят компенсацию суммы земельного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ (от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно условиям заключенного между сторонами договора оплата аренды производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» арендную плату земли за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не производила. В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил в суд доказательств в обоснование изменения условий арендной платы в сторону ее уменьшения по согласованию с истцами, и не отрицал, что не производит компенсацию суммы земельного налога. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 (в ред. от 30.11.2011г.) ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Согласно пункту 3 статьи 614 (в ред. от 30.11.2011г.) ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не представила доказательств о соглашении сторон на изменение условий договора в части снижения арендной платы. Судом установлено, что ответчик арендную плату земли за ДД.ММ.ГГГГ оплатил частично, кроме того, в одностороннем порядке изменил условия договора и значительно уменьшил арендную плату, а компенсацию суммы земельного налога не производит в нарушение условий договора. Представленные доказательства свидетельствуют, что ООО «<данные изъяты>» пользуется имуществом арендодателей с существенным нарушением условий договора. В силу пункта 3 статьи 619 (в ред. от 30.11.2011г.) ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Представитель истицы ФИО27 утверждала в судебном заседании, что ответчику было направлено письменное предупреждение о расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора, которое было вручено директору предприятия ФИО29 и направлено дополнительно и по почте. Представитель ответчика ФИО29 при подготовке дела к рассмотрению не отрицал, что получал уведомление лично. Суд находит, что в судебном заедании почтовым уведомлением и письменным предупреждением подтверждено выполнение истицей требования гражданского законодательства о направлении письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства. Поэтому исковые требования о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> км от ориентира н.<адрес> по направлению на северо-запад от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка (пашни) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный примерно в <данные изъяты> км от ориентира н.<адрес> по направлению на северо-запад в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО20, ФИО21 и ООО «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд. Федеральный судья С.Н.Локтева