Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Большое Болдино 21 августа 2012 года Федеральный судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Локтева С.Н. при секретаре Туршатовой Т.В. с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2 представителя третьего лица на стороне ответчика <адрес> сельской администрации ФИО6 третьего лица на стороне ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ между земельными участками УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответствии с координатами поворотных точек <данные изъяты> указанными в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «<данные изъяты>» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истица обосновывает тем, что является собственником <адрес>. Она пользуется земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей квартира и решила приобрести указанный участок в собственность. Главой администрации района была утверждена схема расположения земельных участков. ГП НО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка. При проведении межевания смежный землепользователь ФИО2 отказался от подписания акта согласования границ участков со ссылкой на то, что в результате межевания происходит захват принадлежащей ему земли. Истица считает, что граница между участками проходит по имеющемуся линейному заботу, который установлен между участками в ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 18 июня 2010 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», пункт 1, 4 статьи 69 ЗК РФ и подпункты 14.1 и 14.4 Методический рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года истица считает, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта согласования границ земельных участков. В обоснование иска представлены копии: паспорта, свидетельств, межевого плана, акта согласования, распоряжения, кадастровых выписок, доверенности, справок, ордера, кадастрового паспорта. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила установить границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответствии с координатами поворотных точек <данные изъяты> указанными в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «<данные изъяты>» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истица считает, что граница участков проходит по имеющемуся забору, который был возведен самим ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что межевание участков не ущемляет прав ФИО2, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и им ответчик не пользовался. Поэтому истица считает, что ФИО2 уклоняется от подписания акта согласования границ необоснованно. Поскольку отсутствует согласие ФИО2 на межевание, акт согласования не может быть принят органами кадастра при оформлении кадастрового учета земельного участка. Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и сообщил, что спорный участок был ему выделен под строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ он возвел жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ годах в квартире, которая сейчас принадлежит ФИО1, проживала семья ФИО8, и часть своего участка он отдал ФИО10. Позже этим участком пользовались другие жильцы квартиры. Он считает, что этот участок принадлежит ему, поскольку выделялся ему до того, как ФИО1 вселилась в квартиру. Забор, который отделяет его дом от дома ФИО1, возводил он, и этот забор после проведения межевания он снес в связи с тем, что он ветхий. Он был на проведении межевания, но при нем никаких замеров не проводилось, а в документах отражены были прежние замеры. После к нему в августе приходил ФИО5 и приносил акт согласования, но он документы подписывать отказался, так как с ними не согласен и считает, что спорный участок принадлежит ему. Представитель третьего лица на стороне ответчика <адрес> сельской администрации ФИО6 исковые требования ФИО1 признала и подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ проводились замеры участка у домов № № и № по <адрес>. Замеряемый земельный участок является муниципальной собственностью. При проведении замеров, которые проводились представителем «<данные изъяты>» ФИО5, присутствовали ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО2. ФИО5 замеры проводились на муниципальной земле. Замеряемый участок был отгорожен от земельного участка, принадлежащего ФИО2 деревянным забором. На замерявшемся участке находится жилой двухквартирный дом, дворовые постройки и туалет. ФИО2 не был согласен с проведением замеров, а потом отказался от подписания акта согласования границ. Третье лицо на стороне ответчика ФИО9 исковые требования ФИО1 признала и подтвердила, что спорный участок принадлежит местной администрации и отгорожен от участка, которым пользуется ФИО2 деревянным забором, который возвел сам ФИО2. Замер участка по межеванию проводился дважды, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ее присутствии, а также в присутствии ФИО1, представителя администрации ФИО6, ФИО2 и ФИО7. ФИО2 против проведения межевания возражал, считая, что указанная земля принадлежит ему. Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив представленные письменные доказательства, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Стороны проживают в соседних домах на <адрес> в <адрес>. ФИО1 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>, право на которую согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ней. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>. Свидетельством на право собственности № подтверждено, что решением главы Большеболдинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено в собственность <данные изъяты> га. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного у <адрес> в <адрес>. Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, разрешен для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Смежный земельный участок с точками границы <данные изъяты> принадлежит <адрес> сельской администрации. Смежный земельный участок, правообладателем которого является ФИО2, обозначен точками границы <данные изъяты>. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы согласованы ФИО1 и представителем <адрес> сельской администрации. Местоположение границы земельного участка не согласовано с владельцем участка ФИО2 с частями границы <данные изъяты>. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы согласованы ФИО1, представителем <адрес> сельской администрации и ФИО7. Местоположение границы земельного участка не согласовано с владельцем участка ФИО2 с частями границы <данные изъяты>. Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждено, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, составляет <данные изъяты> кв. м, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Справкой <адрес> отдела Управления «<данные изъяты>» по <адрес> подтверждается, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеет параметры <данные изъяты> Свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что выполнял кадастровые работы на земельном участке площадь <данные изъяты> кв. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в апреле и ДД.ММ.ГГГГ и составил на него межевой план. До составления межевого плана он дважды на месте проводил замеры. При этом присутствовали и ФИО1 и ФИО2. Работы проводились в соответствии с методическими рекомендациями. Земельный участок находится в муниципальной собственности и отделен от земельного участка, принадлежащего ФИО2 деревянным забором. ФИО2 не был согласен с результатами проведенных работ. При этом он не представил никаких обоснованных возражений. В ДД.ММ.ГГГГ он составил акт согласования местоположения границ земельного участка и обратился к ФИО2 за согласованием границ. ФИО2 от согласования границ отказался. При этом он не представил никаких обоснованных возражений. Он обмерял земельный участок, принадлежащий ФИО2 и при обмере оказалось, что участок составляет более <данные изъяты> кв.м.. Поскольку ФИО2 отказался подписать акт согласования, составленный им межевой план не имеет силы и не будет принят органами кадастра. Свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией проводились работы по обмеру участка у <адрес>. С ним были согласованы границы участка. После этого комиссия пошла к ФИО2, но он не смотрел, какие работы там проводились. Свидетель ФИО8 показала, что со своей семьей в ДД.ММ.ГГГГ годах проживала в жилом доме, расположенном по <адрес> по соседству с ФИО2. Кроме дома на земельном участке были дворовые постройки и туалет, которые есть в настоящее время. В доме она не проживает более <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО2 выделил ей часть своего участка, на котором ее семья возвела погреб и сажала овощи. Когда она проживала в квартире, ФИО2 построил деревянный забор, которым и в настоящее время огорожен участок ФИО2. В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно части 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей или по решению суда. В силу статьи 3 и статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ (в редакции от 18 июля 2011 года) «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства. Землеустройство спорного земельного участка проводилось в связи с формированием нового земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правесобственности. ФИО2 как собственник смежного земельного участка участвовал в проведении межевания. В соответствии с частью 7 статьи 39 согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В судебном заседании установлено, что согласование местоположения границ спорного земельного участка проводилось в индивидуальном порядке с каждым заинтересованным лицом. Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В соответствии с частью 2 указанной статьи закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В судебном заседании установлено, что при проведении согласования местоположения границ смежных участков права землепользователя ФИО2 не были нарушены, а ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств о том, что вновь формируемый земельный участок принадлежит ему. Более того, из объяснения ответчика в суде следует, что спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ пользовались другие граждане. Документов о праве собственности на спорный земельный участок ФИО2 в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ между земельными участками удовлетворить. Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> соответствии с координатами поворотных точек <данные изъяты>, указанными в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «<данные изъяты>» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения через Большеболдинский районный суд. Федеральный судья С.Н. Локтева