именем Российской Федерации с.Большое Болдино 29 октября 2012 года Большеболдинский районный суда Нижегородской области в составе федерального суди ФИО19 при секретаре Туршатовой Т.В., с участием представителя истцов (по доверенности) ФИО17 представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12 обратились в суд с исками к ООО «<данные изъяты>» и просят расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, расположенного в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что имеют на праве долевой собственности земельный участок, расположенный в <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок они зарегистрировано в органах реестра. По условиям договора, заключенного с ответчиком на <данные изъяты> лет, арендатор обязан выплачивать им арендную плату. За ДД.ММ.ГГГГ арендную плату земли ответчик не погасил, кроме того, в одностороннем порядке изменил условия договора и уменьшил арендную плату. Истцы заявляют, что обращались к ответчику с претензией, которая оставлена без рассмотрения. Истцы считают, что ответчик нарушил требования статей 309 и 310 ГК РФ. В обоснование иска представлены копии договора, свидетельств, предупреждения, уведомление. Судом при подготовке дела к рассмотрению дела соединены в одно производство и в качестве третьего лица на стороне истцов привлечена администрация <адрес> <адрес>. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12 и представитель третьего лица на стороне истцов администрации <адрес> <адрес> в суд не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и просили о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо на стороне истцов администрация <адрес> <адрес> исковые требования признает. Истцы доверили ведение дела ФИО17 по доверенности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истцов ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила расторгнуть договор аренды, мотивируя тем, что ответчиком систематически нарушаются права владельцев земельного участка. При этом ФИО17 сослалась на то, что ответчик не выполняет условия договора, не производит арендную плату, в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, снизив ее с <данные изъяты> кг зерна до <данные изъяты> кг. Все истцы обращались к ответчику с письменной претензией о нарушении условий договора, но ответа они не получили, что послужило основанием для обращения в суд с иском. В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО18 иск признал. Заслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права (повторных, взамен свидетельств) каждый из истцов на основании протокола № общего собрания участников долевой собственности является субъектом права общей долевой собственности с долей <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> км от ориентира <адрес> по направлению на восток. Из представленной копии договора аренды земельного участка из земель сельскохозяцйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12 и ФИО13(арендодатели), с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), с другой, составили договор, в соответствии с которым арендодатели сдали, а арендатор принял в аренду земельный участок (пашни) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, представленный в аренду для производства сельскохозяйственной продукции. По условиям договора, заключенного на <данные изъяты> лет, арендная плата состоит из оплаты <данные изъяты> кг зерна, в том числе <данные изъяты> кг пшеницы и <данные изъяты> кг ячменя, один раз в год, обработки приусадебного участка площадью до <данные изъяты> соток и компенсации суммы земельного налога. Арендная плата вносится арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в органах регистрации. Кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи о смерти арендодатель ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства наследники ФИО13 наследство не приняли. Арендодатели, обосновывая основания для досрочного расторжения договора аренды, ссылаются на то, что арендаторы не выполняют условия договора аренды, изменили размер оплаты в одностороннем порядке, уменьшив ее значительно, не производят компенсацию суммы земельного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ (от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно условиям заключенного между сторонами договора оплата аренды производится не позднее ноября месяца. Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» арендную плату земли и компенсацию суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производила. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 (в ред. от 30.11.2011г.) ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Судом установлено, что ответчик арендную плату земли за ДД.ММ.ГГГГ оплатил частично, кроме того, в одностороннем порядке изменил условия договора и значительно уменьшил арендную плату, а компенсацию суммы земельного налога не производит в нарушение условий договора. Представленные доказательства свидетельствуют, что ООО «<данные изъяты>» пользуется имуществом арендодателей с существенным нарушением условий договора. В силу пункта 3 статьи 619 (в ред. от 30.11.2011г.) ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Представитель истцов ФИО17 утверждала в судебном заседании, что ответчику было направлено письменное предупреждение о расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора, которое было вручено директору предприятия ФИО18 и направлено дополнительно и по почте. Представитель ответчика ФИО18 не отрицал, что получал уведомление лично. Суд находит, что в судебном заедании почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и письменным предупреждением подтверждено выполнение требования гражданского законодательства истцами о направлении письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства. Поэтому исковые требования о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка (пашни) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км от ориентира н.<адрес> на восток в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 и ООО «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке месячный срок со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд. Федеральный судья С.Н.Локтева