РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниипротест прокурора <адрес> на постановление УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туршатова А.Н. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление УУМ ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туршатова по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не содержат такой санкции, как предупреждение. Заместитель прокурора ФИО6 поддержал протест по изложенным в нем основаниям. Заслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Прокуратурой <адрес> по заданию <адрес> прокуратуры проводилась проверка соблюдения административного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства при производстве по делам об административном правонарушении в ОВД <адрес>. Так, постановлением по делу об административном правонарушении УУМ ОВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина Туршатова наложено наказание в виде предупреждения. В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не предусматривает такого наказания как предупреждение. Всё вышеперечисленное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.п.1,2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава, события и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а сроки давности привлечения Туршатова к административной ответственности истекли, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь изложенным и ст. 30. 7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Постановление по делу об административном правонарушении УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туршатова А.Н. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения, через Большеболдинский районный суд. Судья Большеболдинского районного суда Кидимов М.А.