РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Большеболдинского районного суда <адрес> Кидимов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузовенкова А.Ю. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ В Большеболдинский районный суд обратился Кузовенков А.Ю. с жалобой на постановление ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Мотивирует свою жалобу следующим. ДД.ММ.ГГГГ Кузовенков А.Ю. управлял своей а\м «<данные изъяты>» <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, выехав на нее с <данные изъяты> поворота. Следом за ним выехал автомобиль «<данные изъяты>». А\м «<данные изъяты>» № пошел на их обгон, в <данные изъяты> от искусственной неровности. После обгона а\м«<данные изъяты>» № вернулся на свою полосу движения, расстояние между ним и а\м Кузовенкова не превышало <данные изъяты>. Водитель а\м «<данные изъяты>» № ФИО5, резко затормозила перед искусственной неровностью, т.е. создала опасность для движения. Кузовенков А.Ю. также затормозил. После переезда искусственной неровности водитель а\м «<данные изъяты>» № ФИО6 опять резко затормозила. Кузовенков А.Ю. в обоснование своей позиции ссылается на ПДД, которые по его мнению нарушила ФИО7. В частности он указывает, что ФИО8 нарушила п. 11.2 регулирующий правила обгона и п. 10.5 о запрете резкого торможения, если это не требуется для предотвращения ДТП. В судебном заседании Кузовенков А.Ю. поддержал свою жалобу. Заслушав Кузовенкова, изучив представленные документы, судья приходит к следующему выводу. Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из обстоятельств дела установленных в ходе судебного заседания, а именно содержания жалобы самого Кузовенкова, что он видел а\м ФИО9, который по его утверждению дважды тормозил, и следовательно имел возможность предотвратить ДТП соблюдая ПДД - снизить скорость для соблюдения безопасной дистанции. При таких обстоятельствах в действиях Кузовенкова усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч.: мотивированное решение по делу. При исследовании оспариваемого постановления установлено, что имеется ссылка на пункт 8.10 ПДД, который нарушил Кузовенков А.Ю.. Согласно п. 8.10 ПДД, при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Из текста данного пункта следует, что он не регулирует, каким образом должна соблюдаться дистанция между движущимися транспортными средствами. Из изложенного суд делает вывод, что оспариваемое постановление не мотивировано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при производстве по административному делу в отношении Кузовенкова существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и передаче дела на новое рассмотрение. Руководствуясь изложенным и п.4, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3 в отношении Кузовенкова отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное дело в отношении Кузовенкова по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский». Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через судью Большеболдинского районного суда. Судья Большеболдинского районного суда Кидимов М.А.