с.Б.Болдино                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Большеболдинский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Локтевой С.Н.

с участием Мстоян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мстоян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Мстоян К.А. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги с выездом на полосу встречного движения при обгоне и на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца.            

       Мстоян К.А. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении административного взыскания и просит отменить постановление, а дело производством прекратить, мотивируя тем, что постановление незаконно, административного правонарушения он не совершал, маневра обгона в зоне действия знака он не совершал и не признавал этого ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании. Мстоян К.А. считает, что протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, поскольку в нем не указано, что у него изъято водительское удостоверение, что противоречит статье 27.1 КоАП РФ. При изъятии удостоверения, по мнению Мстоян К.А., в нарушение главы 27 КоАП РФ не присутствовали понятые. Мстоян К.А. полагает, что при вынесении постановления нарушен принцип презумпции невиновности.

       В судебном заседании Мстоян К.А. поддержал жалобу и сообщил, что управлял автомобилем, на нарушения Правил дорожного движения не совершал, он не обгонял транспортного средства, не выезжал на полосу встречного движения и, кроме того, на указанном участке дороги отсутствовала разметка.

        Заслушав Мстоян К.А., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мстоян К.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и, следуя, в <адрес> <данные изъяты> <адрес> направления <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мстоян К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги с выездом на полосу встречного движения при обгоне и на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами на <данные изъяты> месяца.

         В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, которое управляет каким-либо транспортным средством.

          Мстоян К.А. управлял транспортным средством, к которым относится автомобиль.

         Суд приходит к выводу, что Мстоян К.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», а доводы Мстоян К.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, не совершал обгона и не пересекал линию разметки не нашли подтверждения и опровергаются представленными материалами.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

        Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

        В силу пункта 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

        В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делам об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу и иными доказательствами, предусмотренными Кодексом.

       Из протокола об административном правонарушении усматривается, что           

Мстоян К.А. нарушил требования Правил.

       Мстоян К.А. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, при этом он в нарушение знака 3.20 «обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки в зоне действия знака.

       Доводы Мстоян К.А. о том, что он не совершал правонарушения, не обгонял транспортного средства, не выезжал на полосу встречного движения, что на указанном участке дороги отсутствовала разметка, опровергаются протоколом о совершении административного правонарушения и схемой к нему, объяснениями Мстоян К.А., отраженными в этих документах.         

      Из собственноручного объяснения Мстоян К.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что дорожной разметки не было, а знак он не заметил.

      В схеме места административного правонарушения имеется запись, что автомобиль <данные изъяты> совершал обгон при знаке «обгон запрещен». На схеме отражен выезд на полосу встречного движения автомобиля <данные изъяты>. Мстоян К.А. сделал собственноручную запись в схеме, о том, что со схемой согласен.         

         Давая оценку доводам Мстоян К.А. со ссылкой на статью 27.1 и главу 27 Кодекса о том, что протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы в связи с тем, что в нем не отражено изъятие у него водительского удостоверения, а при проведении этого действия отсутствовали понятые, не опровергают факт совершения Мстоян К.А. административного правонарушения.

       Кроме того, суд не усматривает при составлении протокола об административном правонарушении нарушений статьи 27.1 Кодекса, главы 27 Кодекса и Кодекса в целом.

        Статьей 27.1 Кодекса предусмотрены меры обеспечения производства по делу.

       Указанной статьей не предусматривается участие понятых при изъятии прав на управление транспортным средством.

       В соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП предусмотрено изъятие до вынесения постановления водительского удостоверения на управление транспортным средством при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида.

        Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

         В соответствии с частью 5 статьи 27.10 КоАП об изъятии вещей и документов составляется протокол или делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении.

          В протоколе об административном правонарушении сделана запись об изъятии водительского удостоверения у Мстоян К.А..

          Понятые в силу части 8 статьи 27.10 КоАП подписывают протокол об изъятии вещей и документов.

          Подпись понятых в протоколе об административном правонарушении об изъятии водительского удостоверения не предусмотрена ни статьей 27.10 КоАП, ни главой 27 КоАП, ни другими статьями и главами Кодекса.

           Мстоян К.А. заявлял о том, что на дороге отсутствовала разметка, сослался на представленные им фотоснимки.

           Из объяснения Мстоян К.А. в судебном заседании следует, что, что эти фотоснимки сделаны им самим на месте происшествия.

           Давая оценку этим доказательствам, суд находит, что они не являются доказательством, подтверждающим доводы Мстоян К.А. о том, что на дороге отсутствовала разметка, поскольку фотографии не привязаны никакими координатами к месту происшествия.

         Кроме того, Мстоян К.А. при даче объяснений при составлении протокола не ссылался на отсутствие разметки на дороге.

          В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 № 767, от 10.05.2010 № 316).

       Водитель должен при движении по дороге руководствоваться указаниями дорожных знаков и дорожной разметки.

        Мстоян К.А. не соблюдал указанные требования Правил.

        Мстоян К.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при обгоне транспортного средства, он выехал на полосу встречного движения при знаке «обгон запрещен».

         Суд находит вину Мстоян К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

          В силу части 1 статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30.12.2001 № 195-ФЗ (в редакции от 21.07.2011) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Мстоян К.А. совершено противоправное, виновное действие, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

           В силу части 2 статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

           Суд не усматривает нарушений принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.

          Мстоян К.А. к административной ответственности привлечен за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно. Вина его в судебном заседании установлена представленными материалами.

       Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями норм административного законодательства.

       В этой связи суд не усматривает нарушений административного закона при производстве административного дела в отношении Мстоян К.А..

       Суд находит вину Мстоян К.А. в совершении административного правонарушения установленной и в этой связи оснований для прекращения производства по делу не находит.

       Показания Мстоян К.А. в судебном заседании суд рассматривает как способ защиты.

       Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

        Наказание Мстоян К.А. назначено с учетом личности нарушителя, его семейного положения в пределах санкции статьи в минимальном размере.

            Поэтому постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Мстоян К.А. без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

                                                      Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Мстоян К.А. оставить без изменения, а жалобу Мстоян К.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения через Большеболдинский районный суд.

            Федеральный судья                                              С.Н.Локтева