с.Б.Болдино ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Большеболдинского районного суда <адрес> Локтева С.Н. с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> в <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на Гонтареву в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение правил миграционного учета. <адрес> обратился в суд с протестом на постановление начальника территориального пункта УФМС, мотивируя тем, что постановление противоречит требованиям действующего административного законодательства и как незаконное и не обоснованное подлежит отмене, а дело просит вернуть на новое рассмотрение. Свои требования прокурор обосновывает тем, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности не мотивирована, не содержит указания о признании правонарушителя виновным за конкретное правонарушение, а лишь имеет указание на назначение штрафа и в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указаны срок и порядок обжалования. В судебное заседание не явился начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия. Гонтарева в суд не явилась, выбыла в <данные изъяты>. Судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС и Гонтаревой. В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал протест, просил отменить постановлением начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на Гонтареву и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган. Прокурор мотивировал свое требование тем, что постановление не отвечает требованиям действующего административного законодательства и противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ резолютивная часть постановления не содержит указания о признании правонарушителя виновным за конкретное правонарушение, а лишь имеет указание на назначение штрафа и в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указаны срок и порядок обжалования. Заслушав прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: пункт 4 - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; пункт 6 - постановление должно быть мотивировано; пункт 7 - указан срок и порядок обжалования постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Гонтарева нарушила правила миграционного учета (пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание) в нарушение п. «а» части 2 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В ее действиях усмотрено административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Диспозиция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Субъектом указанного правонарушения может быть только иностранный гражданин или лиц без гражданства. В описательной части постановления этого не усматривается. Резолютивная часть постановления не содержит выводов о виновности Гонтаревой в совершении конкретного административного правонарушения, однако ей назначено наказание. В постановлении указано, что срок и порядок обжалования разъяснены, однако не указано когда и в каком порядке, а сделана только ссылка на статьи 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, чем нарушаются права обвиняемого на защиту. В постановлении указано, что постановление вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям указанной статьи. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Давая оценку собранным и изученным доказательствам, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства, и эти нарушения существенны, поскольку не позволили полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а материал на Гонтареву возвращению в тот же орган на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л : Удовлетворить протест прокурора <адрес>. Постановление начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на Гонтареву отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения через Большеболдинский районный суд. Федеральный судья С.Н.Локтева