с.Б.Болдино ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Большеболдинского районного суда <адрес> Локтева С.Н. с участием прокурора ФИО4 Карапетя Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на Карапетя Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, гражданку <адрес>, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на Карапетя Д.Г. в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение правил миграционного учета. <адрес> обратился в суд с протестом на постановление начальника территориального пункта УФМС, мотивируя тем, что постановление противоречит требованиям действующего административного законодательства и как незаконное и не обоснованное подлежит отмене, а дело просит вернуть на новое рассмотрение. Свои требования прокурор обосновывает тем, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности не мотивирована, не содержит указания о признании правонарушителя виновным за конкретное правонарушение, а лишь имеет указание на назначение штрафа и в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указаны срок и порядок обжалования. В судебное заседание не явился начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия. Судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС. В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержал протест, просил отменить постановлением начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на Карапетя Д.Г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган. Прокурор мотивировал свое требование тем, что постановление не отвечает требованиям действующего административного законодательства и противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ резолютивная часть постановления не содержит указания о признании правонарушителя виновным за конкретное правонарушение, а лишь имеет указание на назначение штрафа и в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указаны срок и порядок обжалования. Карапетя Д.Г. вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставила на усмотрение суда. Заслушав прокурора и Карапетя Д.Г., изучив представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: пункт 4 - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; пункт 6 - постановление должно быть мотивировано; пункт 7 - указан срок и порядок обжалования постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Карапетя Д.Г. нарушила правила миграционного учета (пребывает на территории <адрес> без постановки на миграционный учет) в нарушение п/п 2 пункта 2 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В ее действиях усмотрено административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> Диспозиция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Субъектом указанного правонарушения может быть только иностранный гражданин или лиц без гражданства. В описательной части постановления этого не усматривается. Резолютивная часть постановления не содержит выводов о виновности Карапетя Д.Г. в совершении конкретного административного правонарушения, однако ей назначено наказание. В постановлении указано, что срок и порядок обжалования разъяснены, однако не указано когда и в каком порядке, а сделана только ссылка на статьи 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, чем нарушаются права обвиняемого на защиту. В постановлении указано, что оно вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям указанной статьи. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Давая оценку собранным и изученным доказательствам, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства, и эти нарушения существенны, поскольку не позволили полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а материал на Карапетя Д.Г. возвращению в тот же орган на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л : Удовлетворить протест прокурора <адрес>. Постановление начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ на Карапетя Д.Г. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения через Большеболдинский районный суд. Федеральный судья ФИО2