с.Б.Болдино                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Большеболдинского районного суда <адрес> Локтева С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В.

с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ на Бочкова П.А.

                                                  УСТАНОВИЛ:                                                  

       Постановлением участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложено административного взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ на Бочкова П.А.      в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершении хулиганских действий в своей квартире в <адрес> в <адрес>.

       Прокурор обратился в суд с протестом на постановление участкового уполномоченного, в котором просит отменить постановление участкового уполномоченного Большеболдинского РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ на Бочкова П.А., и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Свой протест со ссылкой на статьи 24.5 и 26.2 КоАП РФ прокурор мотивирует тем, что на Бочкова П.А. наложено административное взыскание в нарушение части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку указанная статья предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, а действия Бочкова П.А. были связаны с личными неприязненными отношениями.

       Прокурор полагает, что в этой связи в действиях Бочкова П.А. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

       В судебном заседании прокурор поддержал протест и просил отменить постановление уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкова П.А., а дело производством прекратить, сославшись на доводы, указанные в протесте.

        В судебном заседании Бочков П.А. поддержал протест прокурора.            

Заслушав прокурора, Бочкова П.А., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

       Из постановления от февраля 2011 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ      года Бочков П.А. в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в своей квартире в <адрес> в <адрес> учинил хулиганские действия в отношении <данные изъяты>: выражался нецензурно в ее адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

       Диспозиция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

       В соответствии с частями 1,2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

      Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что противоправные действия Бочковым совершены в отношении жены в своей квартире и в этой связи в его действиях отсутствовал признак нарушения общественного порядка, следовательно, и состава мелкого хулиганства, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

      Исходя из буквы и смысла части 1 статьи 20.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в действиях Бочкова П.А. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

       В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое поджлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

      Суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении административного дела в отношении Бочкова П.А. нарушения административного законодательства являются существенными, поэтому постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бочкова П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

       Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья

                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскание, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ на Бочкова П.А.      в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение мелкого хулиганства отменить, и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.                                                                               

             Федеральный судья                                           С.Н.Локтева