с.Б.Болдино                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Большеболдинского районного суда <адрес> Локтева С.Н.

при секретаре Кузнецовой М.А.

с участием обвиняемого Лузан И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лузан И.В. на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лузан И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КОАП РФ за нарушение правил дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

       Лузан И.В. постановлением мирового судьи участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и был лишен прав на управление транспортным средством сроком на <данные изъяты>

       Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лузан И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве личной собственности и следовал по <адрес> <адрес>, чем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно.

      Лузан И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Лузан И.В. мотивировал требования тем, что привлечен он был к административной ответственности незаконно, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а спиртные напитки выпил после управления автомобилем. Он полагает, что обвинение построено на показаниях свидетеля ФИО4, который является близким знакомым ФИО5.

    Заслушав Лузан И.В., представителя ГИБДД, допросив свидетелей и изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании Лузан И.В. поддержал свои требования и просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           В судебном заседании Лузан И.В. мотивировал свою жалобу тем, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, утверждая, что спиртные напитки выпил после того, как остановил автомобиль в связи с тем, что закончился бензин. Он позвонил ФИО6 и попросил привезти бензин. ФИО6 подъехал с ФИО8. Они хотели ехать с ФИО6 в <адрес> и ФИО6 уехал за правами, а в это время его задержали работники милиции.

          Начальник Большеболдинского ГИБДД ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лузан И.В.     управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения и в связи с этим на него был составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО11. При освидетельствовании состояние опьянения у Лузан И.В. подтвердилось. Лично его Лузан И.В. просил не привлекать его к административной ответственности и не говорил о том, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

          Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лузан И.В. управлял автомобилем повторно в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Лузан И.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

          Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Лузан И.В. установлено алкогольное опьянение согласно показаниям прибора в количестве <данные изъяты> мг/л этилового спирта. С актом освидетельствования Лузан И.В. был согласен.

         Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что ему позвонил Лузан И.В. и попросил привезти бензина, поскольку у него машина заглохла. Дату, когда это было, он не помнит, улицу не может назвать. По внешнему виду опьянения у Лузан И.В. он не заметил. Они в этот день хотели с Лузан И.В. ехать в <адрес>.

        Свидетель ФИО8 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Лузан И.В. они с ФИО6 привозили Лузан И.В. бензин на одну из улиц <адрес>, название улицы он не знает. По внешнему виду Лузан И.В. был трезвый.

       Свидетель ФИО9 сообщил, что видел на улице недалеко от своего дома автомашину, и к ней подъехала автомашина ГИБДД. Он видел там Лузан И.В., который был трезвый. Наблюдал он с расстояния метров <данные изъяты>.

        Свидетель ФИО10 показал, что вместе с Лузан И.В. возвращался из магазина домой. В автомобиле закончился бензин и Лузан И.В. остановился.       Лузан И.В. позвонил ФИО6 и попросил привезти бензин. На улице было холодно и они с Лузан И.В. выпили. Автомобилем до этого Лузан И.В. управлял в трезвом виде. Они сидели в машине, когда подъехали работники милиции и позвали Лузан И.В. в свою машину, что там происходило, он не знает.

       Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

       В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11 ноября 2008 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

       Акт освидетельствования Лузан И.В. на состояние алкогольного опьянения составлен инспектором отдела ГИБДД, который вправе в силу своих должностных обязанностей проводить такое освидетельствование.

       Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

       В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков, в частности запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов.

       Основания для освидетельствования Лузан И.В. имелись, о чем свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством о наличии запаха алкоголя изо рта Лузан И.В. и покраснение кожных покровов его лица.        

       Результаты освидетельствования Лузан И.В. зафиксированы на бланке установленного образца.

       Согласно акту концентрация этилового спирта в выдыхаемом Лузан И.В. воздухе составила <данные изъяты> мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения.

        К показаниям Лузан И.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а употреблял спиртные напитки уже после остановки автомобиля, суд относится критически и рассматривает как способ защиты.           

        Свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО9 не были непосредственными участниками событий.

        Свидетель ФИО10 утверждал, что Лузан И.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

       Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 суд находит, что они противоречат материалам дела. В частности, его показания противоречат протоколу освидетельствования и объяснениям самого Лузан И.В. собственноручно записанным в указанном протоколе о том, что он согласен с результатами освидетельствования.

        Кроме того, в протоколе об административном правонарушении собственноручно Лузан И.В. написано, что он выпил <данные изъяты> граммов <данные изъяты>.

        Представленными доказательствами устанавливается, что Лузан И.В.     управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подлежит административной ответственности.

        Давая оценку собранным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Лузан И.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ. Он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил это повторно, поскольку уже привлекался в течение года к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.               

         Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями норм административного законодательства.              

          В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, которое управляет каким-либо транспортным средством.

          Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.       

          Суд приходит к выводу, что Лузан И.В. нарушил эти правила и совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что уже наказывался. Лузан И.В. подлежал административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение и привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

          Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортными средствами. Наказание назначено Лузан И.В. с учетом личности нарушителя и его семейного положения в пределах санкции статьи. Поэтому постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Лузан И.В. без удовлетворения.

                 Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

                                                      Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лузан И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лузан И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения через Большеболдинский районный суд.

             Федеральный судья                                    С.Н.Локтева