ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Менского А.И. по ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ В Большеболдинский районный суд поступил административный материал в отношении Менского А.И., из которого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлял реализацию аудиовизуальных произведений записанных на дисках в формате DVD с признаками контрафактности, а также осуществлял хранение с целью реализации аудиовизуальных произведений записанных на дисках в формате DVD с признаками контрафактности в период с ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу <адрес>, при помощи продавца, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». В судебное заседание Менский А.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судья постановил рассмотреть дело в отсутствие Менского А.И.. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Рассматриваемый административный материал поступал в Большеболдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Большеболдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен для устранения недостатков. В частности, в указанном определении ставился вопрос о законности Акта покупки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по правилам УПК РФ, и предлагалось представить соответствующие процессуальные документы. Про новом поступлении рассматриваемого административного дела вышеуказанные недостатки не устранены. Как следует из положений КоАП РФ раздел IV «Производство по делам об административных правонарушениях», он не содержит такого процессуального действия как «покупка». Вместе с тем, согласно ст. 27.10 КоАП РФ имеется процедура изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. В материалах административного дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенный по правилам УПК РФ. Полагаю, что должен был проводиться осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке ст. 27.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд делает вывод о незаконности проведения покупки аудиовизуальных дисков у Менского А.И. и незаконности проведения осмотра места происшествия по правилам УПК РФ. Из этого следует вывод о том, что результаты исследования компакт-дисков с записями аудиовизуальных произведений от ДД.ММ.ГГГГ, получены с нарушением закона. Таким образом, представленные доказательства реализации Менским аудиовизуальных произведений записанных на дисках в формате DVD с признаками контрафактности, а также хранение с целью реализации аудиовизуальных произведений записанных на дисках в формате DVD с признаками контрафактности, получены с нарушением закона, и поэтому в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут использоваться для доказывания вины Менского А.И.. Других доказательств вины Менского А.И. в совершении вменяемого ему правонарушения не имеется. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины Менского А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья ПОСТАНОВИЛ Прекратить производство по делу в отношении Менского А.И. о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины Менского А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вещественный доказательства, <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через судью Большеболдинского районного суда. Судья Большеболдинского районного суда Кидимов М.А.