Копия дело № 10-31-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Завалина Е.А.,
представителя подсудимого Сребного А.М. по доверенности, его супруги Сребной М.К.,
защитника подсудимого, адвоката Саядьян Г.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Медведева А.В.
при секретаре Лушковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сребного А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Мартышенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении
Сребного А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, ветерана ВОВ,
прекращено в следствие п.1 п.5 акта об амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а со Сребного А.М. взыскано в пользу Медведева А.В. десять тысяч 100 рублей, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении Сребного А.М. прекращено в следствие п.1 п.5 акта об амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а со Сребного А.М. взыскано в пользу Медведева А.В. десять тысяч 100 рублей, состоящую из суммы материального ущерба в размере 3100 рублей, компенсации морального вреда в размере двух тысяч рублей и расходов на представителя в размере пяти тысяч рублей.
Сребный А.М. не согласен с данным постановлением. В своей апелляционной жалобе он указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Он просит суд отменить его в части взыскания с него материального и морального ущерба, а также расходов на представителя, так как считает, что мировой судья не учёл того факта, что именно Медведев спровоцировал его действия своими неуважительными действиями, он не причинил каких-дибо моральных и нравственных страданий Медведеву, в суде не представлено документов, подтверждающих расходы потерпевшего на представителя в сумме 5 тысяч рублей, а мировой судья не учёл положений ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости взыскиваемых сумм, так как он является инвалидом 2 группы, пенсионером и не имеет дополнительных источников дохода.
В судебном заседании его представитель по доверенности Сребная М.К. поддержала в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Защитник, адвокат Саядьян Г.С. поддержал доводы Сребного и просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в этой части.
В судебном заседании потерпевший Медведев А.В. не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и устно в суде гр. Сребным. Он считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
После проведения судебного следствия – выслушав стороны, проверив доказательства, исследовав материалы дела, осуществив прения сторон, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи Мартышенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сребного А.М. вынесено законно и обоснованно, является справедливым, а доводы подавшего апелляционную жалобу не обоснованными.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ, так как выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обосновал, почему уголовное дело в отношении Сребного должно быть прекращено. Действительно, подсудимый является ветераном и участником ВОВ, что подтверждается представленными суду документами – л.д. 100. Потерпевший и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по амнистии. Ходатайство об этом подал суду защитник подсудимого. Государственный обвинитель также полагал, что уголовное дело при таких обстоятельствах подлежит прекращению. Поэтому, уголовное дело прекращено по амнистии на законных основаниях.
Не допустил мировой судья при вынесении постановления и нарушений уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Права участников судопроизводства были соблюдены, как и процедура судопроизводства. В этой части постановление мирового судьи не оспаривается сторонами. Постановление мирового судьи Мартышенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является также и справедливым.
Доводы же Сребного А.М. о том, что он своими действиями не причинил никаких моральных и нравственных страданий, а также о том, что суду не представлено документов, подтверждающих расходы потерпевшего на представителя – не соответствуют действительности, опровергаются как показаниями потерпевшего Медведева, так и материалами уголовного дела – л.д. 138. Поэтому, при прекращении уголовного дела в следствие акта об амнистии мировой судья законно и обоснованно взыскал со Сребного А.М. материальный ущерб в сумме 3100 рублей, а также расходы потерпевшего на представителя в размере пяти тысяч рублей. Медведев А.В. просил мирового судью взыскать с виновного в счёт возмещения морального вреда 10 тысяч рублей, однако мировой судья применил требования разумности и справедливости, учёл имущественное положение Сребного А.М. и в этой части удовлетворил исковые требования потерпевшего только частично, в размере двух тысяч рублей. Учитывая, что пенсия Сребного А.М. составляет 12 тысяч рублей в месяц, апелляционная инстанция приходит к убеждению о том, что взыскание двух тысяч рублей в части компенсации морального вреда является законным, обоснованным и вынесенным без нарушения требований о разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Мартышенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сребного А.М. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. Гудкин
Секретарь с/з Е.В. Лушкова