Приченение телесных повреждений



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2011г. г. Азов

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.

с участием частного обвинителя: Соколовой А.Н..

представителя подсудимого Кузнецовой Т.И.,

адвокатов Овасапян В.В.и Слободчикова А.В.

представивших удостоверения № , 5157 и ордера № , 2153,

при секретаре Манацкой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> Васильева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по обвинению Кузнецова В.К. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. возле домовладения по <адрес> в <адрес>, высказывал в адрес гр.ФИО4. слова нецензурной брани, унижая и оскорбляя при этом ее честь и достоинство, а затем нанес ей несколько ударов рукой <данные изъяты>, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что частный обвинитель ФИО4 /как, впрочем, и Кузнецов В.К./ в суд не явилась.

На данное постановление частным обвинителем ФИО4. была принесена апелляционная жалоба, в которой она утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в суд по уважительной причине: из-за плохого состояния здоровья, о чем сообщила мировому судье по факсу. К апелляционной жалобе приложена копия медицинской справки.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержала и просит апелляционный суд постановление мирового судьи отменить. Апелляционную жалобу ФИО4 поддержал адвокат Овасапян В.В., а представитель подсудимого Кузнецова Т.И. и адвокат Слободчиков А.В. против этого не возражали.

Учитывая то, что неявка ФИО4 в суд произошла по уважительной причине, о которой ФИО4 мирового судью известила официально, с учетом мнения сторон, федеральный судья считает апелляционную жалобу ФИО4 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 г. «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору, либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

В связи с этим, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 г., федеральный судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес>, Васильева С.А. о прекращении производства по делу по обвинению Кузнецова В.К. по ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Апанасенко