Дело Номер обезличен 1-82 -2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Судья Азовского городского суда Ростовской области Рахальский К.Е.
С участием государственного обвинителя : помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.
Защитника Саядьян Г.С., представившего ордер Номер обезличен 318, удостоверение Номер обезличен 3295
При секретаре Рудик Е.П.
С участием подсудимого Дудка В.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дудка В.С. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, гражданина РФ, русского, с средним 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации ... района, ... ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. около 14.00 часов, Дудка В.С. в ... района, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к летней кухне, расположенной на территории домовладения Номер обезличен по ..., где развязал проволоку, находившуюся на кольцах запорного устройства входной двери и незаконно проник внутрь, где с помощью принесенной с собой монтировки разобрал отопительную печь и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:
-чугунную плиту с кольцами и крышками, стоимостью 1000 рублей,
-чугунные дверцы «поддувала» для печи в количестве двух штук, стоимостью 1200 рублей,
-колосники для печи в количестве четырех штук, стоимостью 600 рублей за один колосник, на общую сумму 2400 рублей,
-металлический коробок с дверцей для печи, стоимостью 300 рублей,
-металлический уголок длинной два метра, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 200 рублей.
Всего Дудка В.С. похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 6300 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
По окончании предварительного следствия обвиняемый Дудка В.С. заявлял ходатайство о слушании дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в ходе предварительного следствия л.д. 79), не возражали против слушания дела в особом порядке.
На основании вышеизложенного, суд находит предъявленное Дудка В.С. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, препятствий для слушания дела в особом порядке нет, удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Дудка В.С. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания Дудка В.С., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется отрицательно по месту жительства л.д. 70), молодой возраст подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной л.д. 3).
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Дудка В.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дудка В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы Дудка В.С. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год, обязав его в месячный срок трудоустроиться.
Меру пресечения Дудка В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи Дудка В.С. освободить в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания Дудка В.С. содержание его под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вещественные доказательства - чугунную двухкомфорочную плиту с кольцами и крышками, две чугунные дверцы «поддувала», чугунный колосник с печи, металлический короб с дверцами и металлический уголок - считать возвращенными потерпевшему ФИО5, металлическую монтировку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.
Судья «подпись»
Копия верна: судья К.Е. Рахальский