Дело Номер обезличенгод
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Азов «12» апреля 2010 года
Судья Азовского городского суда ... Олефиренко Е.С.
с участием государственного обвинителя Козлова А.С.
обвиняемых Коле6сникова Н.Н., Савченко Р.Н.
защитников Кириллова С.Ф., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Слободчикова А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Макаевой С.А.,
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савченко Р.Н.
родившегося Дата обезличена года в ... района, ..., зарегистрированного и проживающего там же, ...,2, образование среднее специальное, не женатого, работающего ООО «Флот-сервис» матросом, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ
Колесникова Н.Н.
родившегося Дата обезличена года в ... района, ..., зарегистрированного и проживающего там же, ..., образование 11 классов, не женатого, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ
установил:
Дата обезличена года в 22 часа 00 минут в ... района Савченко Р.Н. и Н.Н. путем взлома пластикового окна незаконно проникли в помещение веранды домовладения Номер обезличен по ... и тайно похитили оттуда принадлежащее ФИО4 имущество: два электрообогревателя «Борк» по 1000 рублей каждый, аппарат для измерения давления стоимостью 1000 рублей, электрочайник стоимостью 500 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей, декоративный макет револьвера стоимостью 1000 рублей, затем взломав замок они незаконно проникли в помещение кухни, откуда также тайно похитили имущество ФИО4 на сумму 4100 рублей и скрылись. А всего похитили принадлежащего ФИО4 имущества на сумму 11600 рублей чем причинили ей значительный материальный ущерб.
Таким образом Савченко Р.Н. и Н.Н. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ по квалифицирующему признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. При этом она заявила, что те полностью возместили причиненный ей ущерб, и претензий к ним не имеет. Подсудимые Савченко Р.Н. и Н.Н. и их защитники поддержали заявленное ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По настоящему уголовному делу все перечисленные условия имеются.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Р.Н. и Н.Н. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.п. «а,б.в» УК РФ освободить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Савченко Р.Н. и Н.Н. отменить.
Вещественное доказательство – электрообогреватель «Борк» считать переданным потерпевшей ФИО4
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский облсуд через Азовский горсуд со дня его провозглашения.
Судья Е.С. Олефиренко
.
.
.
.
.
.
.
.