Копия в дело № 1-264-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
гор. Азов Дата обезличенаг.
Судья Азовского городского суда ... Гудкин А.А.,
с участием прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Босенко А.А.,
подсудимого Аксененко А.С.
защитника Соколова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО10.,
при секретаре Лушковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АКСЕНЕНКО А.С., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего ... военнообязанного, зарегистрированного в ... проживающего в ... района ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения потерпевший ФИО10. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Аксененко А.С. в связи с тем, что он примирился с подсудимым и материальных претензий к нему не имеет, так как он полностью загладил причинённый преступлением вред.
Аксененко А.С. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он Дата обезличенаг. около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Номер обезличен по ... в ... района ..., заблуждаясь относительно того, что гр. ФИО10 похитил у него сотовый телефон, потребовал у последнего вернуть ему похищенный телефон или отдать взамен свой. Получив отказ в передаче сотового телефона, Аксененко, имея умысел на самовольное завладение чужим имуществом, нанес два удара кулаком в лицо Финько С.В., тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку, незаконно завладел принадлежащим Финько С.В. сотовым телефоном ... стоимостью 8 тысяч 240 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил существенный вред и материальный ущерб потерпевшему.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение потерпевшего и защитника подсудимого, полагавших, что ходатайство должно быть удовлетворено, а также подсудимого Аксененко А.С., пояснившего суду, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред и не возражает против прекращения уголовного дела, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В судебном заседании факт совершения инкриминированного Аксененко А.С. уголовно-наказуемого деяния нашёл своё подтверждение. Данное деяние относится к преступлению средней тяжести, так как его действия квалифицируются по ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом этими действиями причинен существенный вред и ущерб потерпевшему, совершенное с применением насилия.
Судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон потому, что, как установлено в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение. Подсудимый ранее не судим, данное преступление совершил впервые. Аксененко А.С. имеет семью, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Указанные обстоятельства, а также полное возмещение материального ущерба и заглаживание причинённого вреда суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Аксененко А.С. на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаивается.
Учитывает суд и позицию подсудимого, который заверил суд, что больше никогда не совершит противоправных деяний и оправдает доверие суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Аксененко А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего в ... района ..., ..., от уголовной ответственности за совершение Дата обезличенаг. деяния, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Аксененко А.С. в виде подписки о невыезде – отменить.
Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу – разрешена, так как сотовый телефон возвращён собственнику под расписку –л.д. 23.
Постановление может быть обжаловано сторонами в ... суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья подпись
Копия верна: А.А. Гудкин