Дело № 1-205/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Азов Дата обезличенаг.
Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Серова И.Ю.
подсудимых Иванова А.Е., Кириченко В.И.
защитника адвоката Кириллова С.Ф.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличен, 1871,
при секретаре Хорошенькой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова А.Е., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего проживающего в ..., ..., ..., не судимого,
Кириченко В.И., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ., проживающего в ..., ..., ..., не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в 16час., Иванов А.Е. и Кириченко В.И., совместно и по предварительному сговору, в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов-рыбы, прибыли на берег реки ... в район ..., ..., ..., где с помощью изготовленного ими запрещенного орудия лова: рыболовной снасти «А», состоящей из .... – стали осуществлять лов рыбы, периодически опуская снасть «А» в воду и вынимая из воды. С помощью запрещенного орудия лова: рыболовной снасти «паук» - Ивановым А.Е. и Кириченко В.И. в период времени с 16час. до 20час. Дата обезличенаг. была выловлена рыба породы лещ, в количестве 4 штук, стоимостью Номер обезличен.; рыба породы сельдь, в количестве 30 штук –Номер обезличен., рыба породы карась, в количестве 5 штук, за незаконный вылов которого исчисление размера ущерба не предусмотрено.
Дата обезличенаг. в 22час. Иванов А.Е. и Кириченко В.И. были задержаны сотрудниками милиции. Принадлежащие Иванову А.Е. и Кириченко В.И. запрещенное орудие лова: рыболовная снасть «паук» - и свежевыловленная рыба в количестве 4 лещей, 5 карасей и 30 сельди были изъяты сотрудниками милиции.
Река ... является притоком реки Дон. Река Дон со всеми ее притоками, рукавами, протоками, гирлами, ериками, займищами, водотоками займищной системы и другими водоемами, имеющими с рекой Дон общую гидрографическую сеть, согласно разъяснению ФГУП «АзНИИРХ» Номер обезличен от Дата обезличенаг., является миграционными путями рыб к местам нереста круглогодично.
Согласно п.48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства Номер обезличен от Дата обезличенаг., при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений («А»…). Согласно Постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. (в редакции Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг.) Иванов А.Е. совместно с Кириченко В.И. незаконным ловом рыбы причинили ущерб государству на общую сумму Номер обезличен.
В судебном заседании Иванов А.Е. и Кириченко В.И. заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину они признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти их ходатайства заявлены ими добровольно, и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Эти ходатайства подсудимых были поддержаны их защитником адвокатом Кирилловым С.Ф.. Государственный обвинитель Серов И.Ю. с ними согласился.
С учетом этого и того, что обвинение Иванова А.Е. и Кириченко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256ч.3 УК РФ – в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, с которым они согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, обстоятельства совершения ими преступления, а также и личность каждого из них.
Оба ранее судимы не были, вину признают, в содеянном раскаиваются, характеризуются по месту работы и жительства положительно, ущерб возместили.
С учетом этого, а также объема выловленной подсудимыми рыбы и размера причиненного ущерба, суд находит всю совокупность указанных обстоятельств исключительной и, потому считает возможным назначить им наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.Е. и Кириченко В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256ч.3 УК РФ, и назначить им с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, каждому.
Мерой пресечения Иванову А.Е. и Кириченко В.И. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: рыболовную снасть «А», хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить; рыбу: 4 леща, 30 сельди и 5 карасей, хранящуюся в рыбартели «Комплекс» - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток.
Судья: (подпись)
Копия верна: А.Н. Апанасенко