Дело № 1-299/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Азов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Азовской межрайонной прокуроры Евдокимовой Е.И.
подсудимой Бондаренко В.Н.
защитника адвоката Слободчикова А.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Хорошенькой А.В.
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, русской, со средним образованием, замужней, имеющей <данные изъяты> малолетних детей в возрасте: ДД.ММ.ГГГГ лет, невоеннообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08час.50мин. до 08час.55мин. в <адрес>, Бондаренко В.Н., находясь в кабинете секретаря главного врача МУЗ «Районная больница», расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с рабочего стола гр.Потаенко Н.И. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, имей №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий гр.Потаенко Н.И., после этого с места преступления с похищенным скрылась, чем причинила гр.Потаенко Н.И. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Бондаренко В.Н. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ее ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Это ходатайство Бондаренко В.Н. было поддержано ее защитником адвокатом Слободчиковым А.В. Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Евдокимова Е.И. с ним согласились.
С учетом этого и того, что обвинение Бондаренко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, обстоятельства совершения ею преступления, а также и ее личность.
Бондаренко В.Н. ранее не судима, вину признает и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, ею сделана явка с повинной (смягчающие вину обстоятельства).
С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения ее свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск, суд находит его обоснованным подлежащим удовлетворению в полоном объеме в части возмещения ущерба, так как расходы на оплату услуг адвоката подтверждаются документально (см. л.д. 46-47, 48-49), а в части возмещения морального вреда – частично, так как заявленную сумму суд находит завышенной.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондаренко В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять свое постоянное место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Бондаренко В.Н. оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Бондаренко В.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 3000 (три тысячи) рублей и в возмещение морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей, а всего – 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья: (подпись)
: А.Н. Апанасенко