ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1- 147
ДД.ММ.ГГГГ г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кинякина И.П.
с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Володиной Е.С.,
адвоката Попова И.А., предоставившего ордер №, удостоверение №.
подсудимого Табельского Е.Г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Бабаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению Табельского Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в <адрес> водитель Табельский Е.Г., управляя мопедом – скутером «П», двигался по правому краю проезжей части автодороги «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч и вез пассажира ФИО4, который сидел за водителем.
При движении по участку автодороги 1 км + 350 метров, водитель Табельский Е.Г., выехал на покрытый снегом участок автодороги, не справился с управлением мопедом и допустил опрокидывание.
В результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения с которыми он был госпитализирован в ЦГБ <адрес>, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Смерть гражданина ФИО4 наступила от <данные изъяты>
На трупе гражданина ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Данная травма возникла в результате действия твердого тупого предмета, причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Причиной данного дорожно – транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Табельским Е.Г. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года № 3,от 31 октября 1998 г, № 1272, от 21 апреля 2000 г. № 370, от 24 января 2001 г. № 67, от 21 февраля 2002 года № 127, от 28 июня 2002 г. №472, от 07 мая 2003 г. № 265, от 25 сентября 2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 19 апреля 2008 г. № 287. а именно пунктов:
Пункт 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»
Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Пункт 24.3 «Водителям мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет, на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками».
В судебном заседании подсудимый Табельский Е.Г. виновным себя в совершении указанных действий не признал, обосновывая тем, что он отговаривал ФИО4 ехать с ним, но тот настоял, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он управляя мопедом, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч и вез ФИО4, который сидел за ним. Они выехали на покрытый снегом участок автодороги, и вдруг мопед резко качнуло в сторону и они упали. После чего ФИО4 забрала скорая помощь в больницу <адрес>, и как ему стало известно ФИО4ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Допросив подсудимого, потерпевшею, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Табельского Е.Г. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности:
-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5);
-схемой места ДТП (л.д.6);
-фототаблицей в ходе которой был произведены фотоснимки после ДТП мопеда – скутер «Атлант Спорт», которым управлял Табельский Е.Г. (л.д.7-9);
-справкой по ДТП (л.д.13);
-протоколом осмотра транспортного средства, мопеда – скутер «П», в ходе которого были выявлены механические повреждения в виде царапин на обшивке, возникшие в результате ДТП (л.д.15);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены телесные повреждения на трупе ФИО4, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.44-50);
-показаниями потерпевшей ФИО2, что о ДТП она узнала от работников больницы, которые позвонили ей и сообщили о происшедшем. ДД.ММ.ГГГГ ее сын скончался от полученных телесных повреждений в ЦРБ <адрес>.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым водитель Табельский Е.Г., управляя мопедом – скутером «П», вез пассажира ФИО4, который сидел за ним, выехав на покрытый снегом участок автодороги, не справился с управлением мопедом и допустил опрокидывание. В результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения с которыми он был госпитализирован в ЦГБ <адрес>, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Доводы подсудимого, что он отговаривал ФИО4 ехать с ним, но тот настоял, не состоятельны и не могут являться основанием для его освобождения от уголовной ответственности за совершенное деяние.
При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 268 УК РФ – нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ), правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Табельский Е.Г. характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при реальном отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Табельского Е.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 268 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Исчисление срока отбытия наказания Табельскому Е.Г. считать со дня начала реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Исполнение порядка следования Табельского Е.Г. к месту отбывания наказания возложить на Территориальный орган уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения Табельскому Е.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течении 10 суток.
Судья И.П. Кинякин