ПРИГОВОР дело № 1-114
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П.,
с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Мусиенко М.А.,
адвоката Слободчикова А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого Фурэр М.М.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Хорошенькой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фурэр М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «А,В» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. в <адрес> Фурэр М.М., совместно с одним неустановленным следствием лицом, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения № «а» по <адрес>, откуда тайно похитили Мокик «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 и с похищенным скрылись, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Фурэр М.М. вину в предьявленном обвинении не признал, ссылаясь на то, что он действительно приходил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ФИО2 в <адрес> № «а», но был один и ничего не брал.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Фурэр М.М. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей, так и других доказательств.
В частности вина подсудимого Фурэр М.М. подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО5, что ее сын ФИО2 купил мокик-скутер, который стоял во дворе возле летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ сына дома не было, и около 22 час.30 мин. в <адрес> «а» они услышали мужские голоса, увидели в окно людей. Фурэр М.М. подошел стал стучать в двери, она отказалась открывать, так как было поздно. Потом она увидела что 2 человека, один из них Фурэр М.М. катили мокик ее сына;
- показаниями свидетеля ФИО6, что она проживает в <адрес> «а». Вместе с ней живет ФИО2, ФИО5 ФИО2 купил мокик-скутер, который стоял во дворе, около летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. она услышала крики, шум. Фурэр М.М. во дворе кричал, чтобы ему открыли дверь, что он хочет видеть ФИО2 После этого в окно она видела, как Фурэр М.М. и еще один человек выкатывали со двора мокик-скутер ФИО2 Фурэр М.М. вел скутер за руль;
- показаниями потерпевшего ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> домой в <адрес> и ему рассказали ФИО5, ФИО6и ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ Фурэр М.М. и другие люди похитили купленный им мокик-скутер;
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. он находился дома по адресу <адрес> «а». Он услышал незнакомые ему ранее мужские голоса. В этот день он спал на летней кухне. Он оделся и начал выходить на улицу. Когда открыл дверь, то в предбаннике стояли два мужчины, первого он видел первый раз, а второго узнал- это был Фурэр М.М. Когда он зашел в дом, то быстро закрыл входную дверь на замок, разбудил всех в доме и сказал, чтобы звонили в милицию. Он подошел к окну и увидел, как Фурэр М.М. и незнакомый парень, начали выкатывать мокик, который покупал ФИО2, через калитку и с похищенным скрылись. Когда выкатывали мокик, то Михаил катил его держась за руль, а второй парень катил его с задней части;
-протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. у него похитили мокик, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория домовладения по адресу <адрес> «а», где заявленного похищенного имущества обнаружено не было (л.д.5-9);
-договором купли-продажи Мокик «<данные изъяты>», что ФИО2 купил Мокик «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей (л.д.23).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. в <адрес> с территории домовладения по <адрес> «а», с одним неустановленным следствием лицом, тайно похитили Мокик «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2
При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 п. «А,В» ст. 158 УК РФ- то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания подсудимого Фурэр М.М., что он был один и не совершал кражи, суд признает не соответствующими действительности и вызванными его желанием избежать ответственности за совершенное преступление. При этом показания подсудимого полностью опровергаются свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Показания свидетеля ФИО8, сожительницы подсудимого ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ Фурэр М.М. лежал очень сильно пьяный на пороге, а время она сказать не может, не имеют значение для уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Фурэр М.М. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Между тем, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фурэр М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «А,В» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фурэр М.М считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически являться для регистрации в органы контролирующие условно осужденных.
Взыскать с Фурэр М.М. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Фурэр М.М., в виде подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течении 10 суток.
Судья И.П.Кинякин