открытое хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 1- 274

ДД.ММ.ГГГГ г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Ковалевой Л.В.,

адвоката Кириллова С.Ф. предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой Рождественской С.Д.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Бабаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рождественской С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рождественская С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, находясь возле кафе «<адрес>», расположенного по <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества у стоящей рядом гражданки ФИО2 открыто похитила сотовый телефон «Т» имей № стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылась, получив возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинила гражданке ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

Потерпевшая ФИО2 обратилась в Азовский городской суд с заявлением о прекращении производства по настоящему уголовному делу, ссылаясь на то, что стороны примирились, ущерб полностью возмещен и вред заглажен.

Подсудимая Рождественская С.Д. поддержала, заявленное потерпевшей заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

О прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражает адвокат Кириллов С.Ф. и прокурор Ковалева Л.В.

В порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае подсудимая Рождественская С.Д. впервые совершила преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред и примирилась с потерпевшей.

При таком положении оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рождественской С.Д., в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу: сотового телефона «Т», переданного по принадлежности потерпевшей ФИО2, считать разрешенной.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин