кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Азов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Азовского городского суда Олефиренко Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,

обвиняемого Дугаева Д.Д.

защитника Слободчикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лушковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДУГАЕВА ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образование средне - профессиональное, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> «А» во время совместного распития спиртных напитков Дугаевым Д.Д. с ФИО8, Дугаев Д.Д. тайно похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Который тот оставил на столе, а сам отлучился. Дугаев Д.Д. с похищенным телефоном скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Кражей телефона Дугаев Д.Д. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб. Таким образом, Дугаев Д.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3и. заявил ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с тем, что он с Дугаевым Д.Д. примерился и тот возместил причиненный ему ущерб.

Подсудимый Дугаев Д.Д. и его защитник Слободчиков А.В. поддержали заявленное ходатайство, а прокурор Перехожих В.А. не возражала против его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По настоящему делу все перечисленные условия имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ДУГАЕВА ДВ от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ освободить, а уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дугаеву Д.Д. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья «подпись»

Копия верна: судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з Е.В. Лушкова


о