Копия в дело № 1-286-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
подсудимого Кунченко Р.С.,
защитника Сергеева Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО19,
при секретаре судебного заседания Лушковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУНЧЕНКО Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.3, 163 ч.2 п. «А,В», 161 ч.2 п. «А,Г,Д» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Кунченко Р.С., управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Кунченко Р.С., управляя по доверенности автомобилем <адрес> будучи лишённым права на управление транспортными средствами, двигался с превышением разрешённой скорости 40 км. в час, по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 50 км. в час.
Впереди него, по правой полосе проезжей части, в попутном с ним направлении двигалсядругой легковой автомобиль, который в районе <адрес> совершил остановку перед находящимся нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. Подсудимый Кунченко Р.С., не проявив должного внимания к сложившейся дорожной обстановке, стал выполнять маневр обгона остановившегося легкового автомобиля с выездом на полосу встречного движения, пересекая при этом двойную линию сплошной разметки. Кунченко неверно оценил дорожную обстановку, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в том, что перед автомобилями отсутствуют пешеходы, не уступил дорогу пешеходу ФИО52, переходящего проезжую часть дороги справа налево относительно его движения, и допустил на него наезд, после чего с места происшествия скрылся.
В результате ДТП пешеходу ФИО52 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Причиной смерти гражданина ФИО52 явилась тупая сочетанная травма головы, живота, позвоночника и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияния в мягкие своды черепа, живота-множественные разрывы селезёнки, позвоночника-полный поперечный перелом 3 поясничного позвонка с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, конечностей; открытые полные переломы костей левой и правой голени, закрытый вывих левого плечевого сустава, кровоподтёки, кровоизлияния мягких тканей, ушибленные раны, множественные ссадины. Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования пешехода автомобилем при ДТП, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Кунченко Р.С. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с внесёнными в него изменениями и дополнениями, а именно пунктов:
1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
1.4.- На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
14.1.- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
14.2.- Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов;
Приложение № 2 ПДД РФ - сплошная линия разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещён.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кунченко Р.С. по просьбе знакомого ФИО20 занял необходимые ему для оформления сделки купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей. При этом ФИО20 обещал Кунченко вернуть через месяц уже 250 тысяч рублей, однако стал сначала просить подсудимого подождать и отсрочить возврат долга ещё на месяц, обещая вернуть уже 300 тысяч рублей, а по прошествии указанного времени, стал уклоняться от встреч с Кунченко, отключив телефон и не подходя к дверям квартиры, в которой проживал. Кунченко, имея умысел на принуждение ФИО20 к возвращению долга, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, с угрозой применения физического насилия, потребовал от ФИО20 вернуть взятые взаймы деньги. Получив от потерпевшего ответ, что денег у него пока нет, подсудимый совместно с лицом, объявленным в розыск, стали наносить удары по различным частям тела ФИО20, чем причинили ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков на лице и груди, которые не причинили вреда его здоровью. ФИО20 пообещал в ближайшее время вернуть долг, гарантируя возврат 300 тыс. рублей, но вновь стал избегать встреч с Кунченко.
ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что ФИО20 проводит у нотариуса сделку купли-продажи квартиры и должен получить от покупателей денежные средства, подсудимый Кунченко Р.С. совместно с лицом, объявленным в розыск, около 15 часов сели в автомобиль №, стоящий возле <адрес> в <адрес>, за рулём которой находился родственник потерпевшего – ФИО26 который и сообщил о том, что ждёт в машине ФИО20 Л.А. Вскоре к автомобилю подошёл и сел в него ФИО20. Увидев подсудимого, он испугался и стал говорить о том, что денег у него нет. ФИО20 по сотовому телефону пытался кому-то позвонить и вызвать на помощь, однако Кунченко отобрал у него сотовый телефон «<адрес>, выкинул из него сим-карту и положил телефон к себе в карман. Далее, имея умысел на самовольное завладение его имуществом (деньгами), вопреки установленному законом порядку, против воли ФИО20, забрал у него из внутреннего кармана без применения насилия денежные средства в сумме 290 (двести девяносто) тысяч рублей, после чего вместе с другим лицом вышли из автомобиля и покинули место происшествия, причинив существенный вред и материальный ущерб потерпевшему. Сотовый телефон ФИО20 Кунченко не присвоил, а отдал продавцу близлежащего магазина, о чём впоследствии сообщил потерпевшему, который забрал указанный телефон в магазине.
После оглашения стороной обвинения обвинительного заключения подсудимый заявил, что вину по ст. 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, он бы полностью признал свою вину ещё на предварительном следствии и заявил бы ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминированных деяний подтверждается следующей совокупностью доказательств и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО19 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили ночью и сообщили, что в результате ДТП погиб её сын – ФИО52, 1981 года рождения. Со слов его друзей – ФИО53, ФИО49 и ФИО50 она узнала, что около 22 часов они вчетвером вышли от друга из районной больницы на остановку, где стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Сын шёл последним и его сбила какая-то машина. С водителем этой автомашины она встречаться не захотела, а его отец приносил соболезнования и извинения. В ходе предварительного следствия он полностью возместил ущерб в сумме 400 тысяч рублей, поэтому она отказалась от исковых требований. В суде подсудимый просил у неё прощения. Сына ей никто не вернёт. Поэтому она считает, что Кунченко должен понести наказание, связанное с лишением свободы, срок которого просила назначить на усмотрение суда. Никаких материальных претензий в настоящее время она не имеет.
Свидетели ФИО53 и ФИО50 показали суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они вместе с ФИО49 и погибшим вышли из районной больницы, где проведывали своего товарища. Вышли на <адрес> и пошли к остановке, чтобы ехать домой, для чего стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Первым шёл ФИО50, за ним ФИО53 и ФИО49, а последним переходил дорогу ФИО52 на расстоянии 5-7 метров от них. Он отстал, так как с кем-то разговаривал по мобильному телефону. Уже подходя к остановке, они услышали звук удара, а когда оглянулись, увидели, как ФИО52 падает на середине дороги, а какая-то машина удаляется от него. Сбежалось много людей, кто-то вызвал милицию и скорую, но ФИО52 уже признаков жизни не подавал. Из 9-этажного дома выбежала девушка, которая рассказала, что видела, как <данные изъяты> сбила их друга.
Свидетель ФИО7 показала суду о том, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в ларьке на остановке и примерно в 22 часа 30 минут услышала грохот и треск. К ларьку в это время подходило два или три парня. Она только увидела падение тела на дорогу, которое свалилось с легкового автомобиля светлого цвета, который выехал на полосу встречного движения, не остановился и быстро уехал. На дороге остался лежать номер от автомобиля и разбитые стёкла.
С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля ФИО49, который на предварительном следствии дал аналогичные ФИО53 и ФИО50 показания – т.1, л.д. 86-88.
Подсудимый Кунченко Р.С. показал суду о том, что он просто не увидел из-за другой машины переходящего дорогу пешехода и не понял, как он его сбил, только услышал грохот, треск и как что-то отлетело в сторону. Ехал он со скоростью примерно 50 км. в час. Уже проехав 50-70 метров, он затормозил и хотел выйти, так как понял, что кого-то сбил. Однако увидел, что к пострадавшему стали подбегать какие-то парни. Он просто испугался за содеянное, а также за то, что с ним могут сделать и поэтому скрылся с места ДТП. Приехав домой, он всё обдумал, рассказал родным и, узнав о том, что пешеход скончался, сам приехал в милицию и сдался, написав явку с повинной.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал о том, что в 2009г. вместе с женой решил купить квартиру в <адрес>. Объявление прочитал в газете, созвонился и оказалось, что это фирма продаёт квартиру за 850 тысяч рублей по <адрес>. Квартиру показал ФИО20 Леонид, у которого была доверенность от хозяев на продажу данной квартиры. Квартира им понравилась, тем более, что ФИО20 предложил «кинуть» фирму, что он без их участия продаст её за 700 тысяч рублей, только за прекращение договора с этим агентством он должен заплатить им 30 тысяч рублей. Супруги ФИО9 согласились с такими условиями, дали ему 30 тысяч. ФИО20 показывал квитанцию о том, что заплатил фирме 30 тысяч рублей. Потом ФИО9 стал частями по требованию ФИО20 давать ему деньги в счёт оплаты за квартиру: 40 тысяч аванс, 160 тысяч рублей для того, чтобы хозяева квартиры погасили задолженность по оплате, потом 150 тысяч для того, чтобы выписать всех из квартиры и 50 тысяч, чтобы приватизировать её. То есть до сделки у нотариуса он отдал ФИО20 всего 400 тысяч рублей и оставалось отдать только 300 тысяч рублей. Приватизировать эту квартиру помагала Ким Наталья, которая позвонила свидетелю и попросила приехать к ней домой, так как с ними хотят увидеться друзья ФИО20. Когда они приехали к Ким, там их ждали два парня – кореец и подсудимый. Кунченко рассказал о том, что ФИО20 должен ему большую сумму денег и просил, узнав о том, что свидетели должны отдать ФИО20 ещё 300 тысяч рублей, не делать этого, а отдать деньги Кунченко. Однако супруги ФИО9 отказались от этого, так как боялись, что ФИО20 их обманет и не продаст квартиру. Поэтому они сказали подсудимому, что на сделке у нотариуса отдадут оставшиеся деньги ФИО20, а потом он может с ним разбираться. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, после чего они с ФИО20 расстались и больше не встречаются. Сейчас проживают в купленной квартире. К ним приходили бывшие хозяева квартиры – ФИО12, от которых они узнали, что ФИО20 их обманул и никаких денег вообще не дал.
Свидетель ФИО10 дала суду аналогичные мужу показания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27. подтвердила показания супругов ФИО9 и уточнила, что приватизацией этой квартиры на сына ФИО12 она занималась по просьбе ФИО9, а выпиской всех из квартиры – ФИО20 Леонид. Подсудимый приезжал к ней домой и интересовался кто продаёт данную квартиру. От неё он узнал, что покупатели уже отдали ФИО20 за квартиру 400 тысяч, а 300 тысяч должны отдать при окончательной сделке у нотариуса. Кунченко рассказал ей, что ФИО20 должен ему большую сумму и просил организовать встречу с покупателями квартиры, что она и сделала. Потом к ней приезжал подсудимый с каким-то парнем и вместе с ФИО20. При этом она видела синяк под глазом у ФИО20, который подтвердил ей, что должен Кунченко 300 тысяч рублей и просил, чтобы покупатели отдали оставшиеся деньги подсудимому, а не ему. Ким пояснила о том, что приватизация квартиры ещё не закончена, а оставшуюся сумму денег супруги ФИО9 должны будут отдать у нотариуса при заключении сделки ФИО20. После этого они уехали. Сделка у нотариуса была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 получил 300 тысяч, после чего она со ФИО9 поехали в юстицию сдавать документы. ФИО20 в этот день она больше не видела. Позже свидетель узнала, что Кунченко после сделки забрал у ФИО20 данные деньги.
Свидетель ФИО11 суду показал о том, что в середине ноября 2009г. он вернулся из рейса (работает водителем большегрузной машины) и пригласил к себе домой товарища ФИО28, чтобы отдохнуть и выпить. Пан приехал на своей машине вместе с подсудимым Кунченко, которого он знает ещё со школы. Вместе с ними был ФИО20 Леонид, также житель села, который сидел на заднем сиденье. Потом все вместе поехали в дом к ФИО28, которому нужно было забрать масло для двигателя. Когда все вместе заходили к нему во двор, ФИО11 увидел синяк под глазом у ФИО20 Леонида. Он спросил его о синяке, но Леонид отшутился и сказал, что это «бандитская пуля». При нём ФИО28 и Кунченко стали предъявлять ФИО20 претензии и спрашивали, когда же он отдаст деньги, которые занимал. ФИО20 соглашался с долгом, однако говорил, что у него денег нет и просил дать ему отсрочку ещё на месяц, обещая вернуть всё с процентами. Звучали суммы 150 тысяч и 250 тысяч рублей, но свидетель в подробности не вдавался. При нём ФИО20 никто не бил. Потом его отвезли к магазину «Магнит», где высадили ФИО20, а сами поехали пить коньяк.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей супруги ФИО12., а также их сын ФИО13, бывшие хозяева указанной квартиры, которые подтвердили факт того, что у них за квартиру была задолженность почти 100 тысяч рублей. Освободившийся из мест лишения свободы ФИО20 Леонид убедил их в том, что квартиру опишут приставы и предложил провернуть сделку, в результате которой и квартира останется у них, и долг будет погашен. Они ему поверили. Оформили на него доверенность, потом ФИО20 сказал, что нужно всем выписаться, кроме сына, на которого надо приватизировать квартиру, а пока в квартире поживёт бабушка человека, который занимает им 240 тысяч рублей. Всё делали так, как говорил ФИО20, так как он смог их убедить. Впоследствии оказалось, что ФИО20, приватизировав квартиру, продал её, однако никаких денег до настоящего времени ФИО12 от него так и не получили. А в их квартире живёт другая семья – покупатели. ФИО12 считают, что ФИО20 совершил мошенничество, в связи с чем обратились с соответствующим заявлением в милицию. Решение об отказе в возбуждения уголовного дела обжаловано ими в прокуратуру, постановление отменено. Окончательного решения ещё не принято, а ФИО20 скрылся.
Свидетель ФИО48 показала суду о том, что подсудимого не знает и увидела его в суде первый раз. С ФИО32 она познакомилась в 2006г., когда он сидел в тюрьме за наркотики. В мае 2009г. ФИО20 освободился условно-досрочно. Они стали сожительствовать. Снимали квартиру в <адрес>. В телефонной книжке у ФИО20 видела записи «Пан» и «Куня», думала, что это его товарищи. ДД.ММ.ГГГГ вдвоём собрались идти в гости, но ФИО20 стали звонить эти лица и предложили встретиться. Леонид сказал ей, что он быстро с ними переговорит и вернётся в машину, где она его осталась ждать возле магазина «Магнит». ФИО20 сел в другую машину, где за рулём сидел кореец. Однако эта машина сразу же уехала и вернулась только примерно через 40 минут. ФИО20 вышел из той машины и сел к ней в машину. При этом ФИО48 увидела, что он был сильно побит, одежда грязная, опухлость под глазами. Он рассказал, что его побили Пан и Куня за то, что он не отдаёт им часть из прибыли с проданной квартиры. Она не знает, должен ли был ФИО20 им деньги, но он говорил, что не должен и что денег им давать не будет. Потом он стал скрываться и прятаться. В квартире не включал свет, отключил телефон, говорил, что не надо подходить к двери. В декабре в 14 часов поехал на сделку, сказал, что скоро приедет и заработает сто тысяч рублей, однако вернулся только в 22 часа, без денег и сообщил, что деньги отобрали те, кто ранее его побил. Этот раз у него никаких следов побоев не было. С ФИО32 она рассталась, ей никакого криминала не нужно. Она знает, что он уехал в Калмыкию, откуда звонил и звал. Однако она встречается с другим мужчиной и больше не хочет иметь никаких дел с ФИО20.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал о том, что он является оперативным сотрудником Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУВД по <адрес>. В ноябре 2009г. им поступила оперативная информация о том, что Кунченко Р.С. является членом преступной группы и совместно с ФИО28 вымогает деньги в сумме 250 тысяч рублей у ФИО20 Леонида, который обратился с соответствующим заявлением в милицию. В дальнейшем от ФИО20 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица с угрозой применения насилия открыто похитили 290 тысяч и сотовый телефон. В ходе следствия от потерпевшего поступила информация о том, что на него и свидетеля ФИО27 по телефону оказывается давление с целью склонения их к изменению показаний. Для документирования преступной деятельности подсудимого был проведён оперативный эксперимент, в ходе которого с разрешения областного суда в камеру ИВС, где содержался Кунченко, был помещён сотовый телефон, который находился на оперативном прослушивании. Все переговоры Кунченко по телефону фиксировались с помощью аудиозаписи. Их содержание подтверждало, что на свидетелей и потерпевшего оказывается психологическое воздействие, а родственники подсудимого предпринимают попытки подкупа сотрудников правоохранительных и судебных органов с целью избежания Кунченко ответственности. Поэтому с разрешения руководства ГУВД материалы ОРМ были рассекречены и предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела. По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшему ФИО20 применялась государственная защита, однако в апреле 2010г. она была прекращена в связи с тем, что защищаемый ФИО20 систематически нарушал данные им обязательства об информировании сотрудников ЦОГЗ ГУВД о всех своих перемещениях, изменял место жительства и систематически не отвечал на звонки, чем препятствовал в организации мер гос. защиты. Однако ДД.ММ.ГГГГ следователь вновь вынес постановление о применении к ФИО20 мер государственной защиты. И снова ФИО20 стал грубо нарушать предусмотренные письменным контрактом обязательства. Он без разрешения сотрудников ЦОГЗ уехал в Калмыкию, где находится в одном из селений на расстоянии примерно 200 км. от <адрес>. По телефону он сообщил, что вообще не собирается и не приедет не только на суд <адрес> но и в <адрес>, что он отказывается от гос. защиты и, якобы, об этом он письменно написал и направил сообщения в ГУВД и в суд. После этого ФИО20 отключил свой сотовый телефон и больше на связь не выходит. Учитывая, что он нарушил условия контракта, ФИО47 обратился к руководству с рапортом о прекращении мер гос. защиты. Обо всём этом на имя председательствующего судьи направлен официальный ответ за подписью руководителя Центра ГУВД РО.
Свидетель ФИО16 дал суду аналогичные ФИО47 показания.
Подсудимый Кунченко Р.С. в отношении ФИО20 показал суду о том, что в августе 2009г. ФИО20 попросил его занять 150 тысяч рублей для того, чтобы он провернул сделку купли-продажи какой-то квартиры и хорошо заработал. ФИО20 пообещал до ДД.ММ.ГГГГ отдать не 150, а 250 тысяч. Подсудимый решил таким образом заработать и в свою очередь занял у одного человека, которого не желает называть, 150 тысяч на месяц. Эти деньги в присутствии ФИО28, который выступил гарантом и поручителем за ФИО20, он отдал ФИО20 Леониду. Однако 24 сентября ФИО20 попросил немного подождать, так как сделка с его слов ещё не совершена, он приватизирует продаваемую квартиру. Однако человек, который занял подсудимому деньги, ждать не хотел, поэтому Кунченко пришлось обратиться к своему отцу, всё рассказать, после чего отец занял ему 150 тысяч рублей для расчета с давшим в долг. В конце октября 2009г. от ФИО27 подсудимый узнал, что она помагает ФИО20 приватизировать квартиру для продажи и что, якобы, ФИО20 уже получил за неё 400 тысяч рублей. Тогда подсудимый привёз к ней домой ФИО20 и попросил рассказать это же при нём. Наталья всё повторила, после чего ФИО20 не стал отрицать факта получения денег, но стал рассказывать, что денег уже нет, так как истратили на погашение долга за квартиру, на выписку всех из квартиры и на приватизацию. Вместе с тем он подтвердил ФИО27, что должен 300 тысяч подсудимому и сказал ей, чтобы оставшиеся 300 тысяч покупатели отдали Кунченко. Однако Наталья пояснила, что так не делается, что покупатели должны отдать при заключении сделки у нотариуса деньги продавцу, то есть ФИО20, а потом только ФИО20 может отдать долг Кунченко. Подсудимый позже понял, что его ФИО20 хочет «кинуть», так как по селу пошли разговоры, что он мошенник и от него уже пострадало несколько человек. Тогда подсудимый стал предъявлять претензии к ФИО28, который был поручителем при даче в долг ФИО20. В середине ноября 2009г. он вместе с ФИО28 во дворе его дома действительно угрожали ФИО20 применением насилия и настойчиво требовали вернуть деньги в сумме 250 тысяч рублей. Он даже нанёс ФИО20 несколько ударов по лицу с целью принудить его возвратить долг, после чего заходил в дом и не видел, наносил ли удары ФИО20 Пан. Леонид клятвенно заверил, что в ближайшее время отдаст уже 300 тысяч рублей, после чего его отвезли к магазину «Магнит», где стоял его автомобиль. Однако с тех пор ФИО20 просто стал избегать встреч с Кунченко. Только 19 декабря он смог поймать ФИО20, который зашёл к нотариусу в <адрес>, а автомобиль №, за рулём которой находился родственник ФИО20 – Фио26, стоял возле дома. Ким сообщил о том, что ждёт в машине ФИО20. Вскоре к автомобилю вернулся и сел в него ФИО20. Увидев подсудимого, он испугался и стал говорить о том, что денег у него снова нет. ФИО20 по сотовому телефону пытался кому-то позвонить и вызвать на помощь, однако Кунченко отобрал у него сотовый телефон <данные изъяты>», выкинул из него сим-карту и положил телефон к себе в карман. Потом он принудил ФИО20 достать из кармана деньги и отдать их Кунченко. Вместе с тем, подсудимый утверждает о том, что в этот раз он ФИО20 телесные повреждения не наносил. Деньги были все купюрами по 5 тысяч рублей. Кунченко уже в своём автомобиле пересчитал забранные у ФИО20 деньги, их оказалось 290 тысяч рублей. Сотовый телефон ФИО20 Кунченко не присвоил, а отдал продавцу близлежащего магазина, о чём впоследствии сообщил жене потерпевшего, чтобы они забрали телефон в магазине. Кунченко заявил суду о том, что он осознаёт противоправность своих действий, что он действовал самоуправно, но другого выхода он не видел, так как боялся, что ФИО20 вообще скроется.
Несмотря на принимаемые судом и стороной обвинения меры доставить в суд и допросить потерпевшего ФИО20 и его родственника, свидетеля ФИО26 не представилось возможным, а сторона защиты блокировала возможность оглашения в суде их показаний на предварительном следствии, заявив, что потерпевший умышленно скрывается от суда, так как в судебном заседании он будет изобличён в том, что оговорил подсудимого Кунченко и сам будет привлечён к уголовной ответственности за мошенничество.
В судебном заседании также исследованы следующие материалы уголовного дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления - (т.1, л.д. 6, 31);
- протокол осмотра места происшествия со схемой и приложением в виде фототаблицы (т.1, л.д. 7-20);
- справки из горбольницы (т.1, л.д. 22-23);
- протоколы осмотра и проверки технического состояния автомашины № ВА, в ходе которого обнаружены повреждения капота, лобового стекла и крыши (т.1, л.д. 34-38);
- справки по ДТП (т.1, л.д. 21-22);
- протокол явки с повинной, принятой от Кунченко Р.С. – т.1, л.д. 43-44;
- протокол осмотра гос. номера автомобиля, изъятого с места происшествия и постановление о признании его вещественным доказательством по делу – т.1, л.д. 78-81;
- расписка Кунченко о получении гос. номера автомобиля – т.1, л.д. 82;
- заключение судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО52 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияния в мягкие своды черепа, живота-множественные разрывы селезёнки, позвоночника-полный поперечный перелом 3 поясничного позвонка с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, конечностей; открытые полные переломы костей левой и правой голени, закрытый вывих левого плечевого сустава, кровоподтёки, кровоизлияния мягких тканей, ушибленные раны, множественные ссадины. Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования пешехода автомобилем при ДТП, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти – т.1, л.д. 108-117;
- заключение судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому узлы и агрегаты а/м № регион находятся в технически работоспособном состоянии, повреждения, которые могли способствовать возникновению ДТП, отсутствуют – т.1, л.д. 70-74;
- протоколы устных заявлений ФИО20 о совершении в отношении него Кунченко и ФИО28 преступлений – т.3, л.д. 27, т.2, л.д. 3;
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков на лице и груди, которые расцениваются как не причинившие вреда его здоровью – т.3, л.д. 78-81;
- протокол осмотра места происшествия – т.2, л.д. 4-7;
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО20 выдал сотрудникам милиции похищенный у него сотовый телефон – т.2, л.д. 8-11;
- протокол осмотра данного телефона и постановление о признании его вещественным доказательством – т.2, л.д. 29-31;
- расписка потерпевшего ФИО20 о получении им на хранение сотового телефона – т.2, л.д. 32;
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну – т.2, л.д. 135;
- постановление о предоставлении результатов ОРД – т.2, л.д. 136;
- сопроводительное письмо ГУВД РО – т.2, л.д. 137-138;
- стенограмма телефонных разговоров Кунченко – т.2, л.д. 139 – 168;
- ответы операторов сотовой связи – т.2, л.д. 170, 172, 174;
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы – т.2, л.д. 201-232;
- постановление о признании вещественным доказательством магнитного носителя, содержащего фонограмму телефонных переговоров Кунченко – т.2, л.д. 233.
При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств, приводит суд к выводу о совершении подсудимым Кунченко Р.С. двух уголовно-наказуемых деяний и о доказанности его вины.
Действия Кунченко Р.С. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
Действия Кунченко Р.С. в отношении гражданина ФИО20 суд квалифицирует по ст. 330 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил с применением насилия и с угрозой применения насилия самовольные действия вопреки установленному законом порядку, при этом причинил существенный вред гражданину.
При этом суд соглашается с доводами как стороны защиты, так и государственного обвинения о том, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки как состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 (вымогательство), так и состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в суде, должны толковаться в пользу подсудимого.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает необходимым признать Кунченко Р.С. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, а также его личность.
Исследовав все материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление Кунченко Р.С. не возможно без изоляции его от общества.
Вместе с тем, суд учитывает, что Кунченко к уголовной ответственности ранее не привлекался, работал, имеет семью, положительно характеризуется, виновным себя признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, по эпизоду совершения ДТП явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, а по эпизоду в отношении ФИО20 противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ – суд не усматривает. В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым лишить Кунченко прав управлять транспортным средством на максимально предусмотренный законом срок.
В отсутствии потерпевшего (гражданского истца ФИО20) суд полагает необходимым его иск оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
КУНЧЕНКО Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 3, 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему следующие наказания:
- по ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года;
- по ст. 330 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кунченко Р.С. определить в виде лишения его свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Меру пресечения Кунченко Р.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Кунченко Р.С. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Считать разрешённой судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, так как гос. номер автомобиля и сотовый телефон – возвращены законным владельцам, а магнитные диски с фонограммой телефонных переговоров – хранятся при материалах дела.
Исковые требования ФИО20 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кунченко – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Е.В. Лушкова