Копия в дело № 1-225-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
подсудимого Мингазова Д.Ф.,
защитника Горук В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре Лушковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИНГАЗОВА Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Д.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, путём подбора ключа незаконно проник в помещение Религиозной христианской организации «Армия спасения», расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме четыре тысячи 344 рубля и с похищенным скрылся, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Д.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, путём разбития оконного стекла незаконно проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно:
- деньги в сумме 20 тысяч рублей;
- наручные часы «Касио», стоимостью 500 рублей;
- наручные часы «Касио», стоимостью 150 рублей;
- электрическую бритву «Микма», стоимостью 500 рублей;
- электрическую бритву «Браун», стоимостью 800 рублей;
- электрическую машинку для стрижки волос, стоимостью 1500 рублей;
- гитару, стоимостью две тысячи 500 рублей;
- две бутылки шампанского по 450 рублей каждая, на сумму 900 рублей;
- две бутылки коньяка по 900 рублей каждая на сумму 1800 рублей;
- три бутылки водки по 200 рублей каждая на сумму 600 рублей,
а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму 29 тысяч 250 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мингазов Д.Ф. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении указанных преступлений в полном объёме. Действительно, он совершил указанные две кражи. Способ совершения преступлений и объём похищенного он также признаёт полностью. Всё было так, как указано в его обвинительном заключении. От более подробных показаний Мингазов Д.Ф. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается. В судебном заседании он принёс свои извинения потерпевшим и просил суд его строго не наказывать.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминированных деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, представитель потерпевшего ФИО2 показала суду о том, что она является пастером организации «Армия спасения», расположенной в <адрес> в здании <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них прошло очередное собрание, после чего в 20 часов 30 минут все разошлись по домам. Пожертвования на благотворительные цели в сумме 4 тысячи 344 рубля она пересчитала и сложила в сейф, закрыв его на ключ. Сам кабинет и входная дверь также были закрыты на ключ. Замки от входной двери имели её ассистент ФИО5 и член их организации ФИО6. У него также были ключи и от сейфа. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ей позвонила ФИО5 и сообщила, что в помещении организации беспорядок, так как, видимо, ночью неизвестный проник к ним. ФИО2 сразу же приехала на работу и обнаружила, что из сейфа пропали все деньги – 4 тысячи 344 рубля. Однако, ни сейф, ни входная дверь следов взлома не имели. Сразу же были вызваны сотрудники милиции. Подсудимого ФИО2 не знает, свой иск на указанную сумму поддерживает и просит взыскать с виновного 4 тысячи 344 рубля в счёт возмещения причинённого организации ущерба. Наказание виновному представитель потерпевшего просила назначить на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО3 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с женой ушёл из дома к детям, где остались ночевать. На следующий день он сам вернулся домой и обнаружил, что во дворе горит свет, хотя он всё выключал, а оконное стекло, идущее в комнату, разбито кирпичом. Дверь в домовладение была открыта неизвестным изнутри. В доме все вещи были разбросаны. Он обнаружил пропажу денег в сумме 20 тысяч рублей купюрами по одной тысяче, двух штук наручных часов «Касио», одни маленькие за 150 рублей, а другие большие, стоимостью 500 рублей. Кроме того, неизвестный похитил из его домовладения две электрические бритвы, стоимостью 500 и 800 рублей; машинку для стрижки волос, стоимостью 1500 рублей; гитару, стоимостью 2500 рублей; две бутылки шампанского на сумму 900 рублей; две бутылки коньяка на сумму 1800 рублей и три бутылки водки на сумму 600 рублей. Общая сумма похищенного составляет 29 тысяч 250 рублей, что для него является значительным ущербом, так как месячный доход составляет только 9 тысяч рублей. В ходе следствия в милиции ему вернули гитару, часы, стоимостью 150 рублей и бритву «Браун», стоимостью 800 рублей, то есть на общую сумму три тысячи 450 рублей. Эти вещи он ознал как свои в милиции при опознании. Поэтому в настоящее время он поддерживает исковые требования на оставшуюся сумму – 25 тысяч 800 рублей и просит суд взыскать её с подсудимого в счёт возмещения ущерба. Подсудимого он знает давно, так как ранее они были соседями. Ему жалко Мингазова, поэтому он просил суд назначить подсудимому минимально возможное наказание.
После допроса потерпевших подсудимый Мингазов Д.Ф. пояснил суду, что их исковые требования он признаёт в полном объёме. Признание исков принято судом.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые подтверждают факт проникновения неизвестным в организацию «Армия спасения» (ФИО5), а также то, что Мингазов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принёс гитару, часы «Касио» и электробритву, которые подарил свидетелю ФИО9. Эти вещи впоследствии ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции – т.1, л.д. 29-31, 115-117, 118-120, 127-130, 131-133 и 176-177.
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы дела, подтверждающие виновность Мингазова:
- протоколы принятия устных заявлений о совершённых преступлениях (т.1, л.д. 6, 147-148);
- протоколы осмотров мест происшествий – (т. 1, л.д. 7-9, 149-153, 97);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого свидетель ФИО9 добровольно выдал гитару, электробритву и наручные часы «Касио» - (т. 1, л.д. 160-163);
- протоколы предъявления данных предметов для опознания потерпевшему, в ходе которых ФИО3 опознал их как свои, похищенные у него из домовладения – (т.1, л.д. 164-175);
- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств похищенного имущества и протокол их осмотра – (т.1, л.д. 189-191);
- расписка потерпевшего о получении гитары, часов и бритвы – (т.1, л.д. 192);
- заключение дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно выводам которой один след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи из помещения организации «Армия спасения», оставлен большим пальцем левой руки гражданина Мингазова Д.Ф. – (т.1, л.д. 80-84);
- заключение трассологической судебной экспертизы №, согласно выводам которой механизм врезного замка, изъятый с входной двери помещения организации «Армия спасения», исправен, следов воздействия посторонних предметов не имеет, замок посторонними предметами не отпирался – (т.1, л.д. 90-91);
- Протокол выемки, в ходе которого потерпевший ФИО3 выдал пачку сигарет «Альянс», не принадлежащую ему, которую он обнаружил в доме после кражи – (т.1, л.д. 186-188);
- заключение дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно выводам которой один след пальца руки, обнаруженный на пачке сигарет «Альянс», оставлен Мингазовым Д.Ф. – (т.1, л.д. 222-225);
- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства пачки сигарет «Альянс» и протокол её осмотра – (т.1, л.д. 230-231);
Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что именно Мингазов Д.Ф. совершил инкриминированные ему деяния.
Действия Мингазова Д.Ф. по эпизоду кражи денег из помещения организации «Армия спасения» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия Мингазова Д.Ф. по эпизоду кражи имущества гр. ФИО3 из его домовладения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что подсудимый дважды тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, причинив ущерб его собственникам, при этом незаконно проникал в помещение и по второму эпизоду в жилище, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания Мингазову Д.Ф. суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, а также личность подсудимого.
Мингазов имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Он не имеет паспорта, пояснив, что потерял его, официально не был трудоустроен и проживал не по месту регистрации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Мингазова Д.Ф. не возможно без изоляции его от общества.
Вместе с тем, Мингазов вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Он положительно характеризуется по месту содержания – т.1, л.д. 250, в суде извинялся и просил прощения у потерпевших. В ходе прения сторон потерпевший ФИО3 не согласился с предложенным государственным обвинителем наказанием и просил суд назначить его в минимальном размере.
В связи с изложенным суд полагает возможным назначить наказание Мингазову не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ и без штрафа с учётом материального положения подсудимого.
Заявленные гражданские иски на сумму 4.344 рубля и 25.800 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Указанные иски подсудимый признал полностью.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
МИНГАЗОВА Д.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, назначив ему следующие наказания:
- по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить Д.Ф. в виде лишения его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Мингазова Д.Ф. в счёт возмещения ущерба в пользу представителя организации «Армия спасения» ФИО2 4 (четыре) тысячи 344 рубля, а в пользу потерпевшего ФИО3 – 25 (двадцать пять) тысяч 800 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Мингазову Д.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.
Учесть, что судьба вещественных доказательств – часы «Касио», гитара и бритва «Браун» по уголовному делу разрешена, так как они возвращены собственнику под расписку – т.1, л.д. 192.
Металлический уголок и пачку сигарет «Альянс», хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие ценности – уничтожить – т.1, л.д. 98 и 231.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Мингазовым Д.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Е.В. Лушкова