Копия в дело № 1-140-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов <Дата обезличена>г.
Судья Азовского городского суда <...> Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Володиной Е.С.,
подсудимого Николаенко Р.М.
защитника Степанова А.Н., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
потерпевших ФИО6 и ФИО5,
при секретаре Лушковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЕНКО Р.М., родившегося <Дата обезличена> года в <...>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего в <...> <...>, <...>, дом <Номер обезличен>, ранее судимого <Дата обезличена>г. судебной коллегией по уголовным делам <...> суда по ст. ст. 132 ч.2 п. «В», 131 ч.2 п. «Б,В», 69 ч.3 УК РФ с изменениями, внесёнными в него постановлением Каменского городского суда от <Дата обезличена>г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <Дата обезличена>г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 161 ч.2 п. «В», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> года около 15 часов Николаенко Р.М., имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в <...> <...> <...> в районе <...> у свинофермы нарвал листья дикорастущей конопли, из которой изготовил наркотическое средство, после чего, смешав его с табаком, заполнил данной смесью папиросу, которую положил в пачку папирос и спрятал в карман куртки, где и хранил для личного употребления.
<Дата обезличена> года в 15часов 30 минут в <...> <...> возле дома <Номер обезличен> по <...> за совершение административного правонарушения был задержан Николаенко Р.М., у которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра в правом кармане куртки в пачке папирос «<...>» была обнаружена и изъята папироса, заполненная веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года является наркотическим средством, именуемым гашишное масло, массой 0,545 грамма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228.1 и 229 УК РФ», изъятое у Николаенко Р.М. наркотическое средство гашишное масло, массой 0,545 грамм, относится к крупному размеру.
<Дата обезличена> года около 01часа 20 минут в <...> <...> <...> Николаенко Р.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к дому <Номер обезличен> по <...>, где свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в указанное домовладение и открыто при хозяйке ФИО7 похитил её имущество - женскую сумочку, стоимостью 800 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 300 рублей, а всего Николаенко Р.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму одна тысяча 450 рублей. ФИО7 стала кричать и звать на помощь своего мужа, однако Николаенко Р.М., несмотря на это, с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
<Дата обезличена> года около 22 часов 00 минут в <...> Николаенко Р.М., находясь в помещении кафе <...>», расположенного по <...>, распивал с ФИО5 и ФИО6 спиртные напитки. Когда ФИО5 и ФИО6 вышли в туалет, подсудимый Николаенко Р.М., имея умысел на хищение чужого имущества, из сумочек, оставшихся на столе, тайно похитил деньги в сумме 2 тысячи 300 рублей, принадлежащие ФИО6, и деньги в сумме 10 тысяч рублей, принадлежащие ФИО5 В этот момент к столу подошли ФИО5 и ФИО6. Увидев в руках у Николаенко Р.М. деньги, ФИО6 попросила его вернуть похищенные у них деньги. Николаенко Р.М., реализуя свой преступный умысел, на требования потерпевшей ФИО6 не отреагировал и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб, а потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.
<Дата обезличена> года около 02 часов Николаенко Р.М. в <...> <...> <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <Номер обезличен>, расположенному по <...>, где свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил женскую сумочку, стоимостью 800 рублей, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1500 рублей и личными документами: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, страховым медицинским полисом и пенсионным удостоверением на имя ФИО4, не представляющих для неё материальной ценности. Продолжая свой преступный умысел, Николаенко Р.М. прошел в кухню дома, где со стола тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, а всего Николаенко Р.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму семь тысяч 800 рублей, и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Николаенко Р.М. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Данное ходатайство Николаенко поддержано его защитником, адвокатом Степановым А.Н.. Свое согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие и государственный обвинитель.
Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Николаенко Р.М. суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду от <Дата обезличена>г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере;
- по эпизоду от <Дата обезличена>г. по ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от <Дата обезличена>г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду от <Дата обезличена>г. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Заявленные гражданские иски потерпевших ФИО7 на сумму 1.450 рублей, ФИО5 на сумму 10 тысяч рублей и ФИО6 на сумму 2.300 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Николаенко Р.М. иски признал и признание исков принято судом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а также его личность.
Николаенко Р.М. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений. Эта судимость с него не снята и не погашена, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку Николаенко был судим за преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте. После освобождения из мест лишения свободы с мая 2007г. до настоящего времени подсудимый не встал на регистрационный учёт на территории РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Николаенко Р.М. не возможно без изоляции его от общества.
Вместе с тем, Николаенко вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Явки с повинной, а также активное способствование при расследовании преступлений суд признаёт в качестве смягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить наказание Николаенко не в максимальных пределах с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учётом его материального положения без штрафа и без ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
НИКОЛАЕНКО Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 161 ч.2 п. «В», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, назначив ему следующие наказания:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Николаенко Р.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Николаенко в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному Николаенко Р.М. исчислять с <Дата обезличена> года.
Взыскать с Николаенко Р.М. в счёт возмещения ущерба в пользу:
- ФИО7 одну тысячу 450 рублей;
- ФИО5 десять тысяч рублей;
- ФИО6 две тысячи 300 рублей;
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом:
– гашишное масло, весом 0,284 грамма, находящееся в камере хранения ОВД по гор. Азову по квитанции <Номер обезличен> л.д. 60) и мужские тапочки, хранящиеся при материалах дела л.д. 179) – уничтожить;
- учесть, что остальные вещественные доказательства по уголовному делу возвращены собственнику под расписку –л.д. 155.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <...> суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Николаенко Р.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Е.В. Лушкова