Копия в дело № 1-404-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Завалина Е.А.,
подсудимых Груздюк С.В. и Чернушенко Р.В.,
защитников Саядьян Г.С. и Кириллова С.Ф., представивших удостоверения №№ 3295 и 2593, а также ордера №№ 3069 и 3071,
при секретаре Лушковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРУЗДЮК С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, учащегося <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, не судимого,
и
ЧЕРНУШЕНКО Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не работающего, инвалида с детства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут подсудимые Груздюк С.В. и Чернушенко Р.В. совместно и по предварительному сговору между собой, а также с ФИО4, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее гр. ФИО7:
- мешок, не представляющий ценности;
- две велосипедные педали, стоимостью по 152 рубля каждая на сумму 304 рубля;
- велосипедное колесо в сборе, стоимостью 568 рублей;
- радиоприёмник VEF-205, стоимостью 100 рублей;
- топор, стоимостью 180 рублей,
после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, взобрались на крышу данного гаража, отогнули металлический лист от хозяйственной постройки, в которой содержалась домашняя птица и через образовавшийся проём Чернушенко Р.В. и ФИО4 незаконно проникли вовнутрь данной постройки, откуда тайно похитили шесть куриц породы бройлер, стоимостью по 200 рублей каждая на сумму одна тысяча 200 рублей, а всего похитили имущество ФИО7 на общую сумму две тысячи 352 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны вместе со всем похищенным на месте совершения преступления свидетелем ФИО5
В судебном заседании подсудимые Груздюк С.В. и Чернушенко Р.В. после оглашения обвинительного заключения заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают в полном объёме. Действительно, они пытались совершить данную кражу, однако были задержаны прямо на месте преступления. Всё было так, как указано в обвинительном заключении. От более подробных показаний подсудимые отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном они раскаиваются и просят суд строго не наказывать.
Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО7, в котором она сообщила о факте попытки совершения из гаража и сарая её имущества на сумму 2352 рубля задержанными на месте соседями гр. Чернушенко, Груздюк и ФИО4 - л.д. 5;
- Протоколом осмотра места происшествия – л.д. 6-11;
- Протоколом осмотра похищенного и постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу – л.д. 63-65;
- Сохранной распиской потерпевшей ФИО7 о получении принадлежащих ей запчастей к велосипеду, радиоприёмника и топора– л.д. 66;
- Показаниями допрошенного в суде в присутствии матери свидетеля ФИО6, который подтвердил, что по предложению Чернушенко он вместе с Груздюк участвовали в совершении кражи ночью ДД.ММ.ГГГГ из гаража и сарая во дворе <адрес> в <адрес>. Действительно, его на крыше задержал какой-то мужчина с фонариком в руке, отобрал мешок, в который были сложены похищенные 6 куриц и выпустил их назад в сарай. В содеянном ФИО4 раскаивается;
- Оглашёнными с согласия сторон в суде показаниями свидетеля ФИО5, который задержал подсудимого Чернушенко и свидетеля ФИО4 вместе с похищенным на месте совершения ими преступления - л.д. 74-76;
- Оглашёнными с согласия сторон в суде показаниями потерпевшей ФИО7, показания которой полностью согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей - л.д. 32-34 и 67-69.
Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимые совершили инкриминированное им преступление и о доказанности их вины.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чернушенко Р.В. <данные изъяты> нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединённые с исполнением наказания - л.д. 81-82.
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими деяния, суд считает необходимым признать Груздюк С.В. и Чернушенко Р.В. вменяемыми в отношении инкриминированного им преступления с назначением Чернушенко принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюения и лечения у психиатра, соединённое с исполнением наказания.
Действия Груздюк С.В. и Чернушенко Р.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, однако при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вместе с похищенным они были задержаны на месте совершения деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести, общественную опасность и личности подсудимых.
Груздюк С.В. и Чернушенко Р.В. ранее к уголовной ответственности не привлекались. Они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, раскаиваются в содеянном. Учитывает суд молодой возраст подсудимых, обучение Груздюк С.В. на первом курсе НТТИ, состояние здоровья Чернушенко Р.В. и материальное положение в семьях подсудимых, в связи с чем приходит к убеждению о нецелесообразности назначения в качестве основного наказания штрафа, исправительных или обязательных работ. Подсудимые заверили суд, что больше никогда не совершат противоправных деяний и исполнят любое назначенное им наказание.
Активное способствование при расследовании преступления суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Груздюк и Чернушенко.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с назначением условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 и ст. 22 УК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ГРУЗДЮК С.В. и ЧЕРНУШЕНКО Р.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждому без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев каждому. Обязать Груздюк и Чернушенко встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Возложить на них обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянное место жительства, учёбы и работы, а для Чернушенко Р.В. – исполнить решение суда в части прохождения наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
В соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97, 98 ч.2 УК РФ и ст. 433 УПК РФ суд наряду с наказанием назначает Чернушенко Р.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Меру пресечения Груздюк С.В. и Чернушенко Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как похищенное возвращено собственнику под расписку – л.д. 66.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём они должны указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Е.В. Лушкова