Копия в дело № 1-268-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Босенко А.А.,
подсудимых Игнатенко Е.Ю. и Подушко А.Ю.,
защитников Чернышева Е.Е. и Астахова Ю.Н., представивших удостоверения №№ 3261 и 0070, а также ордера №№ 172 и 2458,
потерпевшего ФИО13,
при секретаре Лушковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Игнатенко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего грузчиком <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «Г», 30 ч.3-161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ и
Подушко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «А,Г», 222 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут подсудимый Игнатенко Е.Ю., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, нанёс два удара рукой в лицо гр. ФИО13, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащий ФИО13 золотой браслет, весом 8,40 грамма, стоимостью 9 тысяч 240 рублей и спохищенным скрылся, причив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Игнатенко Е.Ю. и Подушко А.Ю. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по <адрес> в <адрес> возле здания городского суда, подошли к гр. ФИО14, после чего подсудимый Подушко А.Ю. заломил руки ФИО14 и стал их удерживать, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Игнатенко Е.Ю. открыто похитил из рук потерпевшего сумочку, не представляющую материальной ценности, из которой вытащил деньги в сумме 20 рублей и передал их Подушко А.Ю., после чего подсудимые попытались скрыться с похищенным, однако не смогли довести данное преступление до конца по независящим от них причинам, так как Подушко А.Ю. с похищенными деньгами был задержан судебным приставом ФИО9, а подсудимый Игнатенко Е.Ю. скрылся с места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во дворе <адрес> в <адрес> подсудимый Подушко А.Ю. приобрёл у неустановленного мужчины два патрона к пистолету ТТ и стал их незаконно хранить и носить при себе. ДД.ММ.ГГГГ после задержания его в 15 часов возле здания городского суда при покушении на совершение открытого хищения чужого имущества и доставлении в ОВД по <адрес> в 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра сотрудниками милиции в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты указанные два патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами <данные изъяты>., калибра 7,62 мм. к пистолету конструкции Токарева (ТТ) и являются боеприпасами к военному, нарезному, огнестрельному оружию.
В судебном заседании подсудимые Игнатенко Е.Ю. и Подушко А.Ю. после оглашения обвинительного заключения заявили, что предъявленное обвинение им понятно, однако свою вину Игнатенко признаёт только частично, так как преступления вместе с Подушко он не совершал, а вину в совершении открытого хищения имущества у ФИО13 он признаёт. Подсудимый же Подушко вину признаёт полностью – и по факту покушения на открытое хищение имущества совместно с Игнатенко, и по факту незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов. Он заявил суду о том, что согласен с предъявленным обвинением и признаёт себя виновными в совершении указанных двух преступлений в полном объёме. Действительно, они совершил грабёж вместе с Игнатенко и хранил при себе два патрона. Всё было так, как указано в обвинительном заключении. От более подробных показаний Подушко А.Ю. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый Игнатенко Е.Ю. пояснил суду о том, что он даст показания, но только после проведения судебного следствия, допроса всех свидетелей и исследования всех материалов уголовного дела.
Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминированных деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
По факту открытого хищения у ФИО13:
- Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО13, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с применением насилия открыто похитило у него золотые изделия - №
- Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено - №
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 добровольно выдал браслет и цепочку, которые сдал в ломбард по паспорту гр. ФИО3 – т№
- Протоколом осмотра указанных предметов и постановление о признании их вещественными доказательствами – т.1, л.д. 38-39;
- Сохранной распиской потерпевшего ФИО13 о получении на ответственное хранение принадлежащих ему золотого браслета и цепочки – т.1, л.д. 40;
- Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО19) А.В. о том, что она работает в ломбарде «Эфа» приёмщиком-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней на работу пришли два парня, один из которых похож на подсудимого Игнатенко. Ранее его она не знала. Другой предоставил свой паспорт на имя ФИО3. По этому паспорту они заложили золотые цепочку и браслет общим весом 13,2 грамма. Залоговый билет взял ФИО3. Она им выдала деньги в сумме 5 тысяч рублей. О том, что эти изделия были похищены – она ничего не знала до тех пор, пока не пришли сотрудники милиции. Эти изделия милицией были изъяты.
- Показаниями допрошенного в суде потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртные напитки, после чего познакомился в подъезде дома с мужчиной по имени Юрий, вместе с которым пришли в гости в <адрес> Олесе, у которой находились ребята, в том числе и ранее ему незнакомый подсудимый Игнатенко Евгений. Там до утра пили водку. В ходе распития у него произошёл конфликт с Игнатенко, который ударил его по лицу. Он упал на пол. При падении подсудимый сорвал с его левой руки золотой браслет, весом 8,4 грамма, стоимостью 9.240 рублей. Он просил Евгения вернуть ему браслет, но подсудимый этого не сделал. Потом снова стали пить водку и он забыл о похищенном браслете, а когда рассвело, хозяйка выгнала их всех на улицу. В подъезде дома Юрий сорвал у него с шеи цепочку, но подсудимого в это время рядом с ними не было. В настоящее время ему всё похищенное возвращено, поэтому никаких материальных претензий он не имеет. ФИО13 просит строго подсудимого не наказывать, так как ему его жалко.
- Протоколом явки с повинной Игнатенко Е.Ю., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире у Алеси нанес Александру две пощёчины, а затем сорвал с его руки браслет, который выпал у него из рук, однако Игнатенко поднял его с пола и положил к себе в карман, а утром вместе с Юрием заложил этот браслет в ломбард - том №, л.д. 23;
- С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля ФИО7 и свидетеля ФИО8 (по сообщению потерпевшего ФИО13 она недавно скончалась), которые полностью согласуются и подтверждают показания потерпевшего ФИО13 и подсудимого Игнатенко. При этом ФИО8 подтвердила, что видела, как Игнатенко сорвал с руки Александра браслет и положил его к себе в карман. Она предложила Игнатенко вернуть назад браслет, однако он сказал ей, что сам разберётся с Александром и чтобы она к ним не вмешивалась - том №
По факту хищения 20 рублей, принадлежащих гр. ФИО14:
- Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО14, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов возле здания городского суда неизвестные лица с применением насилия открыто похитили у него 20 рублей - том №
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у задержанного на месте Подушко А.Ю. изъяты 20 рублей, принадлежащих потерпевшему - том №
- Протоколом осмотра 20 рублей и постановление о признании их вещественным доказательством по делу – т.1, л.д. 118-119;
- Распиской потерпевшего о получении похищенных денег – 20 руб. – т.1, л.д. 120;
- Оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов шёл к себе домой мимо здания городского суда. К нему подошли два нетрезвых парня и стали просить 20 рублей. Он им ответил, что денег у него нет. Тогда один из них схватил его под руки и стал удерживать, а второй быстро выхватил из его рук сумочку, достал из неё 20 рублей и отдал ему сумочку назад, а деньги передал второму. Потерпевший стал требовать вернуть ему деньги. На его крик выбежал из суда судебный пристав и задержал парня, у которого в руках остались деньги. Второй парень убежал и в лицо его он не запомнил, опознать не может. Задержанный назвался Подушко Андреем. Потерпевший в суд представил письменное заявление (ему 79 лет) о том, что в суд он прибыть не может по состоянию здоровья, никаких претензий он не имеет. Деньги ему возвращены. Наказание просит назначить на усмотрение суда;
- Протоколом явки с повинной, принятой от гр. Подушко А.Ю., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Игнатенко Е.Ю. возле здания Азовского городского суда открыто похитили у неизвестного им мужчины 20 рублей, после чего его задержали на месте совершения деяния – т.1, л.д. 114-115;
- Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО9 указал на Игнатенко как на лицо, которое вместе с Подушко пытались похитить деньги у гр. ФИО14 – т.2, л.д. 11-14;
- Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел во двор суда на обход здания и услышал крики о помощи. Потерпевший дедушка сообщил ему, что два парня только что его ограбили и показал на уходящих в сторону рынка двух ребят. Они успели отойти на расстояние 5-10 метров. Одного из этих парней он догнал и задержал. Это был подсудимый Подушко Андрей. Другой повернулся к нему лицом, однако на требование подойти, бросился убегать. За второым свидетель не побежал, так как держал Подушко, у которого случился припадок эпилепсии. Он сразу же вызвал скорую помощь и только после этого милицию. В руках у задержанногоо были 20 рублей. Свидетель не видел, доставал ли Подушко эти деньги из кармана или просто держал их в руках. Но сотрудники милиции изымали 20 рублей прямо из рук задержанного. Он уверенно может сказать суду о том, что вторым парнем, уходящим с Подушко в сторону рынка, был именно подсудимый Игнатенко, так как он его запомнил по чертам лица, телосложению и росту, хотя и не смог его задержать. Сначала в милиции он опознал Игнатенко не очень уверенно, однако уже дома вспомнил взгляд Игнатенко, который отказался выполнить его требования и убежал, и поэтому утверждает категорично, что это был именно Игнатенко. Когда его вызвали на допрос второй раз, он сообщил следователю, что хорошо вспомнил лицо убежавшего парня и настаивает на том, что это был именно Игнатенко;
По факту незаконного приобретения, хранения и ношения гр. Подушко А.Ю. боеприпасов:
- Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления – т.1, л.д. 130;
- Протоколом о доставлении Подушко А.Ю. в ОВД по <адрес> – т. 1, л.д. 131-132;
- Протоколом личного досмотра гр. Подушко А.Ю., в ходе которого он достал из кармана своей куртки платок, в котором было завёрнуто два патрона. При этом досматриваемый пояснил в присутствии понятых, что эти два патрона дал ему на хранение неизвестный парень, с которым он распивал спиртные напитки во дворе <адрес> в <адрес> - том №, л.д.134-136;
- Протоколом осмотра указанных патронов и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств – т.1, л.д. 150-151;
- Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в ходе которого Подушко А.Ю. добровольно показал беседку и скамейку, на которой неизвестный ему парень отдал два патрона – т.1, л.д. 141-143;
- Справкой эксперта № и заключением баллистической экспертизы №, согласно выводам которых два патрона, изъятых у Подушко А.Ю., являются патронами образца 1930-33 гг., калибра 7,62мм., к пистолету конструкции Токарева (ТТ), являются боеприпасами к военному, нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов – т.1, л.д. 145, 156-157;
- Корешком квитанции № о сдаче данных патронов в дежурную часть ОВД по <адрес> – т.1, л.д. 146;
- Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в милицию в качестве понятого при досмотре подсудимого гр. Подушко, который заявил, что у него при себе ничего запрещённого нет. Однако после этого, из правого кармана его пиджака или куртки был извлечён свёрнутый носовой платок, в котором оказались два патрона. Подушко не возмущался, не говорил, что эти патроны ему не принадлежат, а наоборот, сообщил сотрудникам милиции о том, что в этот же день эти два патрона ему в беседке дал незнакомый парень, с которым он употреблял спиртные напитки. Патроны были изъяты, помещены в пакет и опечатаны, а он с другим понятым расписались. После этого Подушко добровольно пошёл с ними и с сотрудниками милиции во двор дома по <адрес>, где показал беседку, в которой ему дал парень эти два патрона. Был составлен протокол, делались фотоснимки, в протоколе свидетель также расписался;
- Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО11, который дал суду аналогичные ФИО10 показания;
Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимые совершили инкриминированные им деяния и о доказанности их вины в совершении указанных преступлений.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Игнатенко Е.Ю. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки смешанного расстройства личности (состояние компенсации), которое не сопровождается расстройством мышления, интеллекта, критических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается – т.2, л.д. 33-34.
<данные изъяты>
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими деяний, суд считает необходимым признать Игнатенко Е.Ю. и Подушко А.Ю. вменяемыми в отношении инкриминированных им преступлений <данные изъяты>
Действия Игнатенко Е.Ю. и Подушко А.Ю. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, однако при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Подушко вместе с похищенным был задержан на месте совершения деяния, а Игнатенко скрылся.
Кроме того, действия Игнатенко Е.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина. При этом суд не может согласиться с мнением стороны защиты о переквалификации действий Игнатенко по данному эпизоду на ст. 158 УК РФ, так как браслет с руки ФИО13 похищался для него открыто, что подтвердил в суде сам потерпевший. Более того, этот же факт подтвердила и свидетель ФИО8, которая не только видела момент похищения браслета, но и предлагала Игнатенко вернуть его хозяину, однако Игнатенко просил свидетеля не вмешиваться в их отношения. Сам факт применения насилия подсудимый не оспаривает, однако утверждает, что после его удара по лицу ФИО13, он пытался придержать его за руку, чтобы предотвратить падение и случайно порвал на запястье его руки браслет, который упал на пол. Тогда Игнатенко поднял браслет с пола и тайно от всех положил его к себе в карман. Этот момент никто не видел. Вместе с тем, в суде оглашалась явка с повинной Игнатенко, в которой он указывал о том, что после нанесения ударов ФИО13 он сорвал с руки потерпевшего браслет и уже потом у него из рук этот браслет выпал на пол, после чего он его поднял и положил в карман. Изменение показаний подсудимого суд расценивает как способ защиты Игнатенко с целью избежать наказания за содеянное. Его показаниям в судебном заседании суд даёт критическую оценку, так как они не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Вместе с тем показания потерпевшего и других свидетелей соотносятся между собой, являются стабильными и не вызвали никаких сомнений у суда. По предъявленному обвинению в покушении на грабёж Игнатенко показал суду о том, что вообще не принимал участия в совершении данного преступления, так как расстался в тот день с А.Ю. у Центрального рынка и возле суда вместе с ним не был. Зачем и с какой целью его оговаривает подсудимый А.Ю., с которым у него нет никаких неприязненных отношений – он не знает. Свидетель ФИО9 также его оговаривает, почему – он не знает, но на очной ставке и при опознании свидетель говорил о том, что он сомневается, был ли это именно Игнатенко, однако в суде он стал почему-то утверждать, что уверенно опознаёт Игнатенко. Эти показания подсудимого суд оценивает критически, так как они опровергаются добытыми в суде доказательствами, изложенными в приговоре.
Действия подсудимого Подушко А.Ю. по факту изъятия у него двух патронов суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл, хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести, общественную опасность и личности подсудимых.
Игнатенко Е.Ю. судимости не имеет. Вместе с тем, он сам не отрицал и сообщил суду, что ранее дважды привлекался к уголовной ответственности – в 2006г. по ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на грабёж.
Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает ни для кого из подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ИГНАТЕНКО Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «Г», 30 ч.3-161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ и назначить ему следующие наказания:
- по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ по эпизоду открытого похищения имущества у гр. ФИО13 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа,
- по ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа,
В соответствии со ст. 69 ч.3 по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Игнатенко Е.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Игнатенко Е.Ю. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Игнатенко Е.Ю. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
ПОДУШКО А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п. «А,Г», 222 ч.1 УК РФ и назначить ему следующие наказания:
- по ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа,
- по ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Подушко А.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Подушко А.Ю. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Подушко А.Ю. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как похищенное возвращено собственникам под расписки.
Патроны, хранящиеся по квитанции № в дежурной части ОВД по <адрес> – уничтожить - т.1, л.д. 146;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Игнатенко Е.Ю. и Подушко А.Ю. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём они должны указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Е.В. Лушкова